Y a-t-il un acte qui ne soit pas désintéressé ?

L'alternative est difficile à trancher, mais il faudra évaluer la pertinence de ces deux perspectives, en dégager les fondements, pour finalement proposer une réponse à la question de l'existence de l'acte désintéressé. Références utiles Kierkegaard, Le Journal du séducteur Pascal, Pensées Textes à utiliser Kant J'accorde volontiers qu'aucun homme ne peut avoir conscience en toute certitude d'avoir accompli son devoir de façon tout à fait désintéressée...

Qu'est-ce qui fait la dignité d'un homme ?

Peut-on dire que ce qui fait la valeur d'un esprit c'est sa capacité d'attention ?

et la sûreté de son pouvoir d'apprendre, de comprendre, d'expliquer, de prévoir... ;- ensuite sa valeur morale, c'est-à-dire son attachement au vrai et au bien, en sorte que Malebranche a pu dire que l'attention est une « prière naturelleUne dernière remarque. Notre,.texte parle, non de « l'attention », mais de la « capacité d'attention ». Si l'on prend...

La pitié est-elle ce qui caractérise le mieux l'humanité ?

Ce qui est vrai est il flagrant ?

En toute rigueur, je dois temporairement considérer tout cela comme faux. A ceux qui prétendent que cette attitude est pure folie, Descartes réplique par l'argument du rêve. Pendant que je rêve, je suis persuadé que ce que je vois et sens est vrai & réel, et pourtant ce n'est qu'illusion. Le sentiment que j'ai pendant la veille que tout...

Métal maudit, toi qui met la discorde parmi la foule des nations (...) Tu peux dénouer et nouer tous

Pourquoi les productions qui surgissent de l'esprit humain ont-elles plus de valeur que les oeuvres imitées ?

C'est aussi le danger d'un art élitiste où la création serait réservée à quelqu'un qui possèderait des dons quasi divins. C'est aussi le refus de lié l'art à la réalité et lui refuser tout pouvoir de transformation du monde. La création seule ferait figure de narcotique, l'imitation a un facteur socialisant de l'art. Cela serait même la fonction...

Ce qui dépasse la raison est-il nécessairement irrationnel ?

Au contraire, la connaissance ne s'atteint que par une mise en forme par l'entendement du divers fournit par la sensibilité. Aussi est-il possible de penser au-delà de l'expérience par l'entremise de la raison, mais impossible de connaître : autrement dit, on peut penser mais jamais connaître rationnellement les idées de la raison que sont l'âme, Dieu et le monde....

Ce qui dépasse la raison est-il nécessairement irrationnel ?

Aussi est-il possible de penser au-delà de l'expérience par l'entremise de la raison, mais impossible de connaître : autrement dit, on peut penser mais jamais connaître rationnellement les idées de la raison que sont l'âme, Dieu et le monde. Dans notre perspective, cela ne signifie pas que quelque chose dépasserait la raison : nous pouvons toujours penser Dieu par exemple....

L'homme accepte-t-il le devoir comme ce qui doit être?

Qu'est ce qui est intolérable?

« Je suppose que l'ordre fanatique, par sa perfection même, s'est trouvé la source des plus grands maux. [...] La seule idée qu'il y a des dissidents quelque part, la seule idée que le monde entier des hommes n'est pas encore converti, jette aussitôt le fanatisme en la plus folle des entreprises, la guerre. » Alain, Propos du...

ÊTRE LIBRE EST CE NE PAS CONNAÎTRE CE QUI NOUS DETERMINE

    II. Mais la conscience de la détermination naturelle ne procède pas d'une quelconque connaissance rationnelle, qui constitue le même genre d'illusion que la croyance en la liberté   Chez Nietzsche, la liberté est une fiction forgée par la Volonté de puissance présente dans la nature pour tromper le Moi. Nos choix sont intégralement déterminés par les forces obscures du Soi,...

Le vrai ne se ramène-t-il qu'a ce qui est utile ?

Einstein n'a pas développé la théorie de la relativité pour construire la bombe atomique. 3)      Valeur pragmatique de l'erreur. Les biologistes Darwiniens ont montré que parfois l'erreur était plus utile que la vérité. Ils parlent de « faux positifs » et de « vrais négatifs ». La sélection naturelle recruterait plutôt des « faux positifs » que des « vrais négatifs ». En effet, il est plus utile...

ÊTRE LIBRE EST-CE NE PAS CONNAÎTRE CE QUI NOUS DÉTERMINÉ ?

Se sentir libre, chez Spinoza, c'est ignorer quelles sont les causes qui déterminent mon acte présent ; ainsi, malgré mon sentiment intérieur, il est possible, par la raison, de démystifier ce sentiment par une démonstration des chaînes causales objectives qui déterminent mon être pensant. Il n'y a donc pas de rupture ontologique entre le Moi et le monde...

Qu'est-ce qui me permet de reconnaître en autrui mon semblable ?

·         Car, pour définir autrui de façon sommaire, nous devons admettre en l'autre une tension, entre son identité avec nous et son altérité. On ne peut définir en effet autrui comme étant soi-même absolument, sans quoi il n'a plus lieu d'être : c'est moi. On ne peut non plus y voir un autre absolument différent, au risque de l'exclure. ·         Autrui est...

Le théâtre est dans l'exagération extrême des sentiments,exagération qui disloque la plate realié qu

L'animal est mieux équipé pour vivre que pour penser et l'homme mieux équipé pour penser que pour vi

Celui qui te gifle sur la joue gauche, tourne lui aussi la droite. ( Matthieu 3:38 )

Nietzsche montrera que l'idéal chrétien de la paix de l'âme n'était pas celui du Christ lui-même. Nietzsche a lui-même exalté l'agressivité et la guerre, contre l'idéal pacifique qui serait un symptôme de relâchement moral, caractéristique d'une vie déclinante (cf. Ainsi parlait Zarathoustra, « De la guerre et des guerriers »). Et certains textes de Nietzsche rappellent ces propos du Nouveau...

Puis je ignorer qui je suis ?

Nous ne percevons que ce qui passe à travers les structures a priori de notre subjectivité, y compris notre propre être. En ce sens, Kant distingue le moi empirique, c'est-à-dire celui que nous percevons dans notre vie sensible quotidienne, et le moi "nouménal" (c'est-à-dire purement intelligible), qui ne peut être perceptible comme tel mais qui est ce qui...

Ne faut-il tenir pour vrai que ce qui peut être démontré?

Je ne peux pas ne pas tenir pour vraie l'affirmation «Je suis », car même si je le voulais, j'affirmerais encore par là que «je suis» celui qui veut. Deux caractères déterminent donc l'évidence cartésienne : la clarté de l'objet pensé (le fait qu'il soit directement présent, lui et pas un autre, sans obscurité) et la distinction, l'absence de...

N'y a t-il de science que de ce qui est mathématisable ?

Comme elle n'a pas à subir la contradiction de l'expérience, ses énoncés sont inattaquables hors de la théorie dans laquelle ils sont établis. C'est là sa force. Aujourd'hui, sa logique tend à se répandre dans toute science. c) Certitude des résultats. - Ses principes sont simples, bien définis et facilement concevables (quelques réserves sont à faire sur ceux de...

Faut-il soutenir avec Heidegger que "l'artiste reste, par rapport à l'oeuvre, quelque chose d'indifférent, comme s'il était un passage pour la naissance de l'oeuvre qui s'anéantirait lui-même dans la création" ?

Qui a peur de la liberté

. »Par nature l'homme est évidemment influençable mais il est aussi raisonnable et libre. Comment, dans ces conditions comprendre l'incompréhensible ?La Boëtie voit dans cet état de fait la conséquence d'une double dénaturation. Les gouvernés, d'abord, par habitude, paresse et facilité abdiquent rapidement. Ils jugent plus confortable de laisser à un tiers le soin de prendre à leur...

Ai-je raison de m'inquiéter des progrès de la science ?

    Deuxième partie : Remise en cause de la science.   A l'époque post-moderne, avec tous les problèmes que nous constatons au niveau écologique, au niveau social, etc, la confiance dans la positivité absolue dans les sciences est ébranlée. Nous assistons au contraire à un bilan négatif concernant le développement des sciences et les réalisations techniques qu'elles permettent. A cet égard,...

Peut-on profiter de l'équivocité des mots ?

·         Nous savons donc que les mots ont un usage qui doit correspondre à un but donné : celui de transmettre nos pensées dans le cas présent. C'est-à-dire rapporté aux autres de façon claire et nette notre discours mental. ·         Cette fonction ne peut être dépassée que par un abus de langage, c'est-à-dire quelque chose qui utilise les mots à mauvais escient. ·         Nous...