Peut-on dire que l'Etat possède le monopole de la violence légitime ?

En d'autres termes, est-ce parce qu'il est en position de force que l'Etat est légitime ? N'y a-t-il pas d'autres raisons qui rendent l'autorité de l'Etat légitime ?           Seconde partie : La légitimité de l'Etat     Dans cette seconde partie, on montrera la légitimité de l'Etat de droit. Est-ce parce que l'Etat est dans un rapport de force favorable qu'il est légitime ? Il convient de...

Peut-on dire que le désir est spécifiquement humain ?

Nous pouvons, d'une manière générale, désirer des objets qui ne nous sont d'aucune utilité immédiate. Autrement dit le désir semble pouvoir être absolument gratuit. Or cette gratuité ne se rencontre pas chez l'animal. Le singe a par exemple conscience que la branche peut lui servir d'appui, c'est-à-dire qu'elle peut lui remplit une fonction. En d'autres termes, la conscience...

Peut-on dire que l'essentiel de la vie psychique c'est la vie de l'inconscient ?

||Comment caractériser la vie psychique? C'est bien la vie de l'esprit dont il s'agit, soit le sujet de la représentation doué de son activité propre, opposé en ce sens à l'objet même de la représentation. Or la vie psychique, ce sont ces pensées qui peuplent précisément cette vie mentale, cette circulation ordonnée, organisée dans...

Les sciences ont-elles le monopole de la vérité ?

Les sciences en tant que système logico-déductif développant et mettant à jour le réel semble pouvoir se comprendre comme l'accès unique à la vérité. En effet, la science par sa remise ne cause de l'opinion et des préjugés semble définir la réalité du monde et établir la vérité. La vérité est la propriété objective de la connaissance. Elle...

Peut-on dire que l'expression perdre sa liberté a un sens ?

||HTML clipboardL’expression « perdre sa liberté » a un sens psychologique, lorsque nous avons le sentiment de ne plus pouvoir faire ou vivre ce que nous avons connu autrefois. Elle a aussi un sens politique et social lorsque les circonstances historiques détruisent nos droits naturels en censurant les droits politiques et sociaux. Toutefois, la...

Peut-on dire que la vérité scientifique constitue une arme contre le fanatisme ?

Ne traduit-il pas des désirs et non un manque de connaissances ? Le fanatisme traduit peut-être un besoin de sens que la science ne peut combler. II - UNE DEMARCHE POSSIBLE. A - SEULE UNE PENSEE POSITIVE PEUT EVITER LE FANATISME : Le fanatisme exprime une pensée dogmatique et non critique (au sens kantien de ce terme) : croire et...

Peut-on dire que le droit est la force des faibles ?

Cependant les dispositions exceptionnelles ne sont pas naturelles mais humaines (l'idée d'un gène de la musique, de la philosophie ou des mathématiques est absurde, puisque ce sont des réalités exclusivement culturelles) : les " dons " sont des attitudes envers le monde et surtout envers soi-même (une éthique) motivées par une situation en fin de compte toujours sociale....

Peut-on dire que le loisir a un sens si le travail n'en a pas ?

Peut-on dire que le passé n'est jamais mort ?

Pour guérir le présent d'un patient malade, il faut ainsi en retrouver le passé perdu car, comme l'affirme Freud, l'inconscient n'oublie rien. Dans ses Etudes sur l'hystérie, Freud écrit que le névrosé « souffre de réminiscences ». Cela signifie qu'un traumatisme oublié par le névrosé fait retour dans sa mémoire et, ne pouvant parvenir à sa...

Peut-on dire que le racisme repose sur la peur de la comparaison ?

Peut-on dire que le vrai est ce qui réussit ?

Contre le pragmatisme il faut restaurer les droits de l'objectivité, contre la préoccupation subjective et large de l' « intérêt », de l' « utilité », il faut revaloriser les exigences des « vérifications » objectives. Juger le vrai par l'efficacité est absurde Bertrand Russell a critiqué le pragmatisme de William James dans ses Essais philosophiques. Russell...