Faut-il ne croire que ce que l'on voit ?

Croire, c'est ressentir un sentiment d'adhésion à ce qui se présente, et donc admettre qu'il s'y trouve une vérité. La vérité qualifie généralement une proposition, un énoncé — mais non un fait ou un événement : je peux affirmer la vérité d'une proposition mathématique comme « 2 et 2 font 4 », même si ces nombres et l'opération...

Le bonheur est-il une affaire privée ?

Ne suis-je pas le seul à pouvoir dire si je suis heureux ou non ? Un jugement extérieur sur ma situation risque d'en fausser le sens, d'en méconnaître certains aspects, quelle que soit la sympathie que l'on manifeste à mon égard. Si le sentiment du bonheur relève ainsi de la subjectivité, en va-t-il de même lorsqu'il s'agit d'atteindre...

L'art doit-il imiter la nature ?

|| ■ Hegel insiste également sur l'art comme idéalisation de la nature. L'art saisit l'apparence fugitive et la transforme en œuvre immortelle. L'art n'est pas dans ce qui est représenté (l'objet, le contenu), mais dans la façon de représenter. « L'œuvre d'art n'est pas la représentation d'une belle chose, mais la belle représentation...

La science rend-elle la philosophie inutile ?

« Les questions que la science exclut par principe, observe Husserl, sont les questions qui portent sur le sens ou l'absence de sens de toute existence humaine. » Quel est donc ce principe, ou plutôt quels sont -ces principes par lesquels la science rejette des questions qu'elle considère comme « philosophiques » ? Ce ne sont pas en...

La matière est-elle perceptible ?

Elle est alors opposée à la forme, c'est-à-dire pour le philosophe antique à l'idée. De même, plus tard, pour Descartes, la matière est la substance du corps, c'est une substance étendue, à l'opposé de l'âme qui est substance pensante. La première est donc concrètement perceptible, mesurable, analysable. La matière conçue de cette manière, comme ce qui existe hors de...

La valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ?

• L'énoncé est vague : à l'examen des théories scientifiques, il n'est pas interdit d'ajouter celui de la théorie philosophique.• Quel sens peut-on donner à l'expression « efficacité pratique » ?• Ne pas confondre pas cette question avec celle qui concerne l'indépendance nécessaire de la recherche théorique relativement aux applications que l'on peut en attendre.• Penser que les...

Quelle importance accordez-vous au dénouement d'une nouvelle ou d'un roman ?

||Lorsque nous nous demandons quelle importance nous accordons à quelque chose, nous posons une question d’ordre évaluatif. En effet, nous pouvons considérer quelque chose comme relevant de la plus haute importance, d’une importance moyenne (on parlera alors d’indifférence : rien ne nous engage particulièrement à la considérer) ou alors comme dépourvue d’importance. On dira...

La morale n'est-elle qu'un ensemble de convention ?

.. Transformer la punition officielle et ultime en un spectacle nous paraît aujourd'hui inacceptable, voire malsain, mais de telles réactions sont en fait très récentes. [B. Dans l'espace]Le même constat d'une variabilité apparente des normes morales peut aisément être effectué en comparant différentes cultures. La façon dont les Aztèques arrachaient le coeur des victimes, lors des sacrifices religieux, peut...

Raison et passion

||Si, comme nous le dit Platon (428-347 av. J.-C), le « corps est la prison de l'âme », il devrait logiquement en résulter que l'origine de nos passions repose alors davantage sur l'imagination que sur la raison, avec tout ce qu'une telle substitution suppose : illusions et méprises de toutes sortes dues aux données...

Doit-on respecter les méchants ?

.../... II.                  Nous devons le respect uniquement aux hommes qui l'ont mérité et non les méchants   a.       Les dangers d'une généralisation du respect Cependant, nous tiendrons ici qu'il est dangereux de généraliser le respect. Si nous l'accordons indifféremment aux bons et aux méchants, les premiers ne seront pas récompensés par une attitude...

Suffit-il d'avoir raison pour convaincre ?

Avoir raison, c'est être dans le vrai, avoir un discours adéquat à la réalité des choses et aussi, éventuellement, transmettre ce discours d'une manière rationnelle. Cela s'oppose à avoir tort, être dans l'erreur. En philosophie, convaincre s'oppose traditionnellement à persuader. Persuader, c'est chercher à ce que l'autre se soumette à notre pensée, il y a une notion...

L'idée d'une liberté totale a-t-elle un sens ?

Faut-il en déduire que l'idée d'une liberté totale n'aurait aucun sens ? Doit-on plus prudemment admettre l'existence, entre l'idée et l'exercice, d'une différence telle que la première puisse être absolue et le second seulement relatif ? Si la restriction pratique détermine une limitation de l'idée, cela révèle que l'idée et le réel se déterminent réciproquement, évoluent au même...

Nos paroles dépassent-elles notre pensée ?

Si la langue, selon le mot d'Ésope, est la meilleure et la pire des choses, c'est sans doute parce qu'elle évite à notre pensée de rester confinée dans l'incommunicabilité et qu'elle lui impose en même temps la perte de son authenticité singulière. Ainsi, à peine proférées, nos paroles semblent dépasser par leurs effets le but que nous leur...

Y a-t-il quelque chose que l'expérience ne puisse pas nous apprendre ?

N'est-il pas envisageable que certaines choses ne puissent être apprises ? 2. Mes propres facultés d'apprentissage, qui me permettent d'ajouter sans cesse de nouveaux éléments à ce que je savais, dépendent-elles elles-mêmes d'un apprentissage, ou sont-elles en quelque sorte antérieures à tout apprentissage, proposant un cadre préalable à tout ce qui pourra être appris ? [II - Empirisme et...

Une théorie physique a-t-elle pour but d'expliquer les phénomènes ?

||Quels sont le rôle et le statut d’une théorie physique ? Celle-ci doit-elle, là où la simplement expérience est un échec, mettre au jour les lois qui régissent les productions des phénomènes ? Comment donc, et pourquoi se construit les théories physiques ? Ne sont-elles pas, bien plus profondément que de simples explications, une véritable construction de...

La rigueur d'un raisonnement suffit-elle pour garantir la vérité ?

B. Des résultats déroutantsUn syllogisme rigoureux (formellement vrai) peut être empiriquement absurde, sinon choquant. Exemple : Tous les hommes défendant certaines qualités de l'humanité de préférence à d'autres sont des humanistes. Hitler a défendu certaines qualités de l'humanité de préférence à d'autres. Donc Hitler est un humaniste. On peut avoir du mal, même si l'on sait qu'il convient...

Le droit peut-il être naturel ?

A quoi bon proclamer ce droit naturel s'il est inconsistant et si, de surcroît, il doit disparaître dès qu'il y a société (c'est-à-dire instauration d'un droit positif) ?L'usage de l'expression, aux XVIIe et xviiie siècles, est justifié d'un point de vue polémique : pour retirer au droit la transcendance que lui conféraient les théories affirmant son origine divine...

Ne doit-on attendre de l'histoire qu'un récit de ce qui s'est passé ?

||• A première vue, si l'on veut que l'histoire ne reste pas, comme elle l'a souvent été, leçon de morale, somme d'anecdotes distrayantes, «belles histoires» plus ou moins imaginaires, récit d'aventures merveilleuses, si l'on veut qu'elle devienne une science, une connaissance objective, il est nécessaire qu'elle soit seulement un récit de ce qui...

Ce qui est vrai est-il flagrant ?

La formulation du sujet est un peu étrange, le terme «flagrant» n'étant pas philosophique. Il convient donc de reformuler le sujet : «flagrant» signifie ici «évident», et l'évidence comme critère du vrai est un problème philosophique classique; c'est donc lui qu'il faudra s'efforcer de traiter.||« Falsa pro veris admiserim » (J'avais admis le faux pour le vrai). C'est...

Peut-on expliquer un événement historique ?

Cela implique qu'ils soient d'abord isolés, repérés, « découpés » dans le flux des choses, ce pour quoi interviennent de multiples instruments, d'observation ou de mesure, qui sont bien des théories matérialisées. Le fait scientifique est ainsi, dès sa constitution, pris dans un réseau de scientificité qui le rend mieux connaissable. [B. La répétitivité]Il est surtout nécessaire, pour qu'un...

Peut-on faire la paix ?

Que cette maxime demeure une croyance ne supprime en rien sa légitimité : vouloir réaliser la paix perpétuelle ne saurait être considéré comme une erreur.C'est bien au contraire l'inverse qui constituerait une faute sur le plan moral.Il y a là un travail qui doit mobiliser tous nos efforts et auquel il faut se consacrer "sans relâche" nous dit...

Pouvons-nous retourner à la nature ?

L'ordre de la nature donne à voir le fond commun quasi biologique. Or, l'ordre naturel (« Mais la nature... admise ») nous renvoie à la force pure et simple, la force étant comprise ici comme violence. Cette violence pure est la loi suprême : au plus fort d'avoir la plus forte part, car le droit, c'est-à-dire ce qui...

LES IDÉES MÈNENT-ELLES LE MONDE ?

C'est ce que la raison produit lorsqu'elle s'efforce de pensée l'au-delà de l'expérience possible, par exemple en affirmant l'existence de l'âme par-delà la diversité des représentations subjectives, l'existence du monde par-delà la diversité des phénomènes, ou l'existence de Dieu comme cause première. L'objet de telles idées est problématique : on ne peut ni en avoir un savoir (car aucune...

Faut il poser l'alternative ou le règne de la violence ou le règne du droit ?

Que peut bien vouloir dire: "aimer l'autre a la folie" ?