Supprimer le naturel est-ce le but de l'éducation ?

Si l'homme a une nature, l'éducation va-t-elle réaliser sa nature ou bien la déformer? Quel rôle donner à l'éducation si l'homme n'a pas de nature ? - Dénaturation : Quels sens donner au mot dénaturation?Demandez-vous si on peut concevoir une dénaturation positive : si dénaturer signifie enlever la nature d'origine ou la déformer, on doit se demander si cette...

On oppose souvent les actes et les paroles. Cette opposition vous paraît - elle pertinente ?

Il semble que plusieurs raisons, plusieurs expériences pratiques, nous font opposer les actes et les paroles. Néanmoins, il s’agit de se demander si cette opposition est légitime et si elle peut fournir une opposition conceptuelle intéressante. Pour bien juger de la pertinence de cette opposition, il faut mettre en crise la pré-compréhension de ce qu’est une parole, de...

La croyance religieuse implique t-elle nécessairement une démission de la raison?

||L'adverbe nécessairement est important. Le sujet présuppose que raison et croyance peuvent, en fait, entrer en conflit ; il demande si ce conflit est inévitable, si la pensée rationnelle peut ou non se déployer sans finalement se heurter à la croyance religieuse.||...

Peut-on concevoir une société sans travail ?

Nous trouvons là l'origine des conceptions qui conduiront Taylor et Ford à mettre au point le travail à la chaîne. Or, si l'efficacité devient plus grande, l'intérêt de l'ouvrier pour son travail et le sens de ce qu'il fait ne se perdent-ils pas en proportion inverse? En effet, et ce n'est pas seulement le cas pour un ouvrier,...

Les historiens se bornent-ils à raconter des histoires ?

|| On s’aperçoit d’emblée que c’est le statut de l’histoire comme discipline qui est ici mis à la question à travers sa relativisation dans une possible multiplicité. C’est donc la valeur du discours historique qu’il s’agit ici d’interroger : s’il y a plusieurs interprétations possibles du passé, selon le contexte auquel l’historien appartient, selon son...

Le bonheur est-il une utopie, un idéal inaccessible ?

Peut-être cela ne fera-t-il que lui donner un regard plus pénétrant pour lui représenter d'une manière d'autant plus terrible les maux qui jusqu'à présent se dérobent encore à sa vue et qui sont pourtant inévitables, ou bien que charger de plus de besoins encore ses désirs qu'il a déjà bien assez de peine à satisfaire. Veut-il du moins...

La passion est-elle une forme de dépendance ?

Pourquoi peut on affirmer que l'homme n'a pas de nature mais une histoire ?

Ce contrat est un contrat de dupe. Je renonce à tous mes droits, je les donne à une autre qui en use à sa guise. Qu'aurais-je à réclamer contre lui ? Que pourrais-je faire s'il veut me nuire ? « C'est une convention vaine et contradictoire de stipuler d'une part une autorité absolue et de l'autre une obéissance sans borne. » Renoncer à...

Pourquoi parlons-nous des langues différentes ?

||HTML clipboard Dans la Bible (Genèse, XI), le mythe de Babel raconte qu’à l’origine, tous les hommes parlaient la même langue. Mais parce qu’ils ont voulu défier Dieu, et construire une tour si grande qu’elle pourrait atteindre le divin, Dieu, pour empêcher leur entreprise les divisa en leur donnant des langues différentes, si...

Pourquoi penser une société sans Etat ?

Reste que l’État de droit est la condition de possibilité de la liberté: il remplace le tyran par la loi. Ce qui légitime un ordre ce n’est plus une volonté particulière mais la réalisation du bien commun. Rousseau écrit très justement qu’il n’y a pas de liberté sans lois et que la liberté suit le sort des lois....

Exister et être

. Exister c'est donc provenir de quelque chose, être à partir de quelque chose, recevoir son être d'un autre être que soi. L'existant est donc dépendant de l'être dont il tire l'origine. Pour la théologie chrétienne, exister peut se dire de la créature, car son être provient et dépend de l'être du créateur, c'est-à-dire de Dieu. De ce...

Philosopher, c'est réfléchir ?

Position de la question. A première vue, la formule proposée semble banale : n'a-t-on pas toujours représenté le philosophe comme un homme qui réfléchit, comme un méditatif ? Mais, en creusant le sens du mot « réfléchir », peut-être découvrirons-nous à cette pensée une portée plus profonde.Réflexion et vie sensitive. MAINE DE BIRAN lui-même nous indique déjà un sens...

Sommes-nous responsables du développement technique ?

Il doit aller au devant des abus. Tous les possibles demeurent une fois que l'action s'est produite. Il faut que les conséquences des actions soient voulues. Il faut pour cela que des principes soient voulus pour que les conséquences soient voulues. Il faut donner à l'agir humain une dimension de volonté et qu'elle soit au principe de ses...

La notion de miracle a-t-elle sa place en philosophie ?

Doit-on être injuste pour atteindre le bonheur ?

Les passions divisent-elles les hommes ?

En ce sens, les passions menacent sans cesse de diviser l'être humain. 3)      Les stoïciens disent de l'homme qui se laisse gouverner par ses passions qu'il est un esclave. Être un esclave, cela signifie être fondamentalement aliéné, avoir le principe de ses actes hors de soi, être étranger à soi même. C'est ce qui arrive à celui qui vit sous...

Peut-on se dire libre si l'on ignore les causes qui nous poussent à agir ?

Pourquoi penser ?

Pour Platon, cette activité interne de l'esprit se présente comme un dialogue. En effet, dans le Théétète, célèbre dialogue consacré à l'explication du processus de formation de l'opinion, Platon prête à Socrate cette définition de la pensée : « Un discours que l'âme se tient tout au long à elle-même sur les objets qu'elle examine. » En pensant, l'esprit s'adresse à...

Pourquoi peut-on dire que l'âme domine le corps aussi bien que le corps la domine ?

Le premier cheval représente la force impétueuse des désirs et des pulsions, le second, l'énergie vitale et le vouloir-vivre et le cocher incarne la partie rationnelle, l'esprit : il réfléchit et décide. Son rôle est de est de canaliser l'impétuosité des chevaux. Enfin, le corps est au service de l'âme, il est un moyen pour elle de s'exprimer.   2- Cependant, on...

Pourquoi peut-on dire que l'anarchie et la dictature sont deux maux qui s'appellent ?

Pourquoi peut-on parler d'oeuvres d'art ?

          3)On ne peut plus parler d'oeuvres d'art.     On peut se demander si l'oeuvre d'art n'a pas aujourd'hui pour irrévocable destin d'être impossible, démantelée, anéantie dans un pseudo- savoir. On peut penser néanmoins que le concept d'oeuvre peut survivre à ces réflexions, comme la réalité de l'oeuvre survit à ces pratiques. Non qu'il faille faire machine arrière : l'oeuvre aujourd'hui...

Pourquoi peut-on parler sans fin d'une oeuvre d'art ?

Afin de distinguer cette méthode de l'iconographie, celle-ci étant considérée par eux comme l'identification et la description des sujets, thèmes, symboles et attributs dans l'art. Pour Panofsky, l'iconologie est une iconographie au sens profond, insatisfaite par l'identification du sujet et des éléments du symbolisme conventionnel, elle procède à une interprétation de la signification qu'un sujet ou un symbole...

Pourquoi plaindre les passionnés ?

Pourquoi pouvons-nous nous étonner ?

"La déformation qui constitue un lapsus a un sens." Freud, Introduction à la psychanalyse. 1917. Commentez cette citation.