Les historiens ne se bornent-ils pas à raconter des histoires ?

.../... Le deuxième risque d'une telle approche positive de la réalité historique réside dans l'affirmation d'une théorie de la causalité historique. Les faits politiques permettraient de rendre compte de toute la réalité historique. Par exemple, l'historien Seignobos, en 1924, conclut que la crise mondiale ouverte en 1914 oblige «à reconnaître à quel point les phénomènes superficiels de la vie...

Les historiens ne se bornent-ils pas à raconter des histoires ?

.../... Sur ce point, on se référera, pour être convaincu, au bel ouvrage de F. Braudel : La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l'époque de Philippe II. Cette discussion des différentes façons d'écrire l'histoire repose sur une philosophie de l'histoire : les hommes sont-ils les agents, les acteurs ou les auteurs de l'histoire ? Quel est le...

Les historiens ne se bornent ils pas à raconter des histoires ?

Le sens de l'histoire, la signification de l'oeuvre historienne n'a de sens que parce que l'homme en son être recherche un sens à ce qu'il est.  Ce sens oriente tout à la fois le travail de l'historien et la raison d'être de l'histoire. À n'en pas douter, il faut se garder de la prétendue découverte d'un sens objectif...

Les historiens se bornent-ils à raconter des histoires ?

|| On s’aperçoit d’emblée que c’est le statut de l’histoire comme discipline qui est ici mis à la question à travers sa relativisation dans une possible multiplicité. C’est donc la valeur du discours historique qu’il s’agit ici d’interroger : s’il y a plusieurs interprétations possibles du passé, selon le contexte auquel l’historien appartient, selon son...

Quand on se borne à exercer son droit, est-on pour autant en règle avec sa conscience ?

||Ce sujet pose le problème du rapport entre le droit d'une part, la justice et la loi morale de l'autre. En effet, en me bornant à exercer mon droit je puis n 'être pas en règle avec ma conscience s'il existe une justice qui ne se ramène pas au droit et si le droit n...

Quand on se borne à exercer son droit , est-on pour autant en règle avec sa conscience ?

||Question qui appelle trois moments dans la réflexion: — Le droit, au sens strict, se définit dans un cadre légal (alors que la conscience à laquelle il est fait allusion est plutôt morale : la Loi à laquelle elle obéit n'est pas propre à une législation locale).— Même de ce seul point de vue, on doit admettre qu'il s'accompagne...

Pourquoi le droit est-il borné par les frontières ?

. la loi n'est pas une invention de l'esprit humain ni un décret des peuples, mais quelque chose d'éternel qui gouverne le monde entier, montrant ce qu'il est sage de prescrire ou d'interdire. Cette loi [...] est l'esprit de Dieu promulguant des obligations et des défenses également rationnelles. » (« Des lois », livre II).Cette loi transcendante est...

L'Art peut-il se borner à n'être qu'une photographie de la nature ?

Le monde imaginaire a-t-il des bornes ?

La sagesse consiste-t-elle à savoir davantage pour pouvoir davantage et conquérir la nature; ou bien à maîtriser et à borner ses désirs afin de réduire au minimum la dépendance où nous nous trouvons par rapport aux choses ?

De plus, il faut le reconnaître, un certain stoïcisme est bienfaisant : il tonifie et immunise contre les mesquines déceptions de l'existence; l'insensibilité voulue donne une délicatesse de sentiments qui manque à celui qui n'a pas appris à se raidir contre la première impression; il est bien vrai qu'il n'y a de bonheur possible sur terre qu'à la...

La sagesse consiste-t-elle à savoir davantage pour pouvoir davantage et conquérir la nature ; ou bien à maîtriser et à borner ses désirs afin de réduire au minimum la dépendance où nous nous trouvons par rapport aux choses ?

Comme source d'énergie, le primitif ne connaissait que ses muscles. Une première conquête fut la domestication des animaux, dont la force musculaire fut utilisée pour les besognes les plus pénibles. Mais le grand progrès fut la découverte et l'exploitation rationnelle des immenses forces physiques qui se perdaient sur terre ou qui restaient enfouies dans le sous-sol. On eut...

Madame de Staël écrit on 1800 dans De la Littérature (Première Partie, chap. 11 ) : « Ce que l'homme a fait de plus grand, il le doit au sentiment douloureux de l'incomplet de sa destinée. Les esprits médiocres sont, en général, assez satisfaits de la vie commune: ils arrondissent, pour ainsi dire, leur existence, et suppléent a ce qui peut leur manquer encore par les illusions de la vanité: mais le sublime de l'esprit, des sentiments et des actions doit son essor au besoin d'échapper aux bornes qui circonscrivent l'imagination. L'héroïsme de la morale, l'enthousiasme de l'éloquence, l'ambition de la gloire donnent des jouissances surnaturelles qui ne sont nécessaires qu'aux âmes à la fois exaltées et mélancoliques, fatiguées de tout ce qui se mesure, de tout ce qui est passager, d'un terme enfin, à quelque distance qu'on le place. » En quoi ces lignes sont elles un témoignage sur l'évolution de la sensibilité au carrefour du xviiie et du xixe siècle ? Sur quelle esthétique débouchent-elles ? Que pensez-vous de l'idéal ainsi formulé ?

La psychologie doit-elle se borner à être une étude du comportement ?

D'Alembert recommandait comme une bonne méthode de formation intellectuelle de « s'exercer aux démonstrations rigoureuses » et de « ne pas s'y borner ». Expliquez et appréciez cette opinion. ?

« Borné dans sa nature, infini dans ses voeux, L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux. » Lamartine, Méditations poétiques. Commentez cette citation.

« Qui ne sait se borner ne sut jamais écrire. » Boileau, L'Art poétique. Commentez cette citation.

« La raison humaine, qui est bornée, ne voit pas assez loin. Elle n'a pas accès dans le pays des dieux. » Rama Krishna, Entretiens. Commentez cette citation.