Le théâtre copie-t-il la réalité ?

../tragédie : passions (jalousie...)   ∆) Le théâtre est le monde de l'illusion mais cependant, l'illusion est parfois témoin de la réalité :     II- Un art pas si éloigné de la vie             A- Un monde très hiérarchisé Au théâtre => les personnages sont définis par leur statut social (Les Bonnes, Le Bourgeois gentilhomme...). Évoquez la vraie différence entre les soubrettes et les maîtresses...

La copie d'une belle oeuvre d'art peut-elle être une belle oeuvre d'art ?

  . 3) Le plaisir du kitsch.   Le mot « kitsch » tirerait son origine d'un verbe allemand verkitschen qui veut dire brader ; apparu vers 1870 dans la Bavière de l'hyperromantique et maniériste du roi Louis II ; où le terme est utilisé pour qualifier les reproductions d'art à bon marché.  Kitsch veut dire aussi : « vendre en dessous du prix » ou de kitschen...

Le théâtre est-il une copie de la réalité ?

La caricature est un miroir de la réalité.               C- Le théâtre miroir du réel * Ex : Rhinocéros Par l'absurde de sa pièce (Jean etc. qui deviennent des rhinocéros), Ionesco montre, met en scène une réalité : la monté du nazisme ou de toute dictature. * Autre exemple à développer ou à choisir à la place : Ubu roi de Jarry. La méchanceté...

"La mission de l'art n'est pas de copier la nature, mais de l'exprimer !" Honoré de Balzac, Le Chef-d'oeuvre inconnu. Commentez ?

La vérité est-elle une copie de la réalité ?

LA VÉRITÉ, EST-CE LA COPIE DE LA RÉALITÉ ?

Les sciences humaines peuvent-elles copier les sciences de la nature ?

Que pensez-vous de ce jugement porté en 1859 par Baudelaire sur le réalisme : « Dans ces derniers temps nous avons entendu dire de mille manières différentes : « Copiez la nature; ne copiez que la nature. Il n'y a pas de plus grande jouissance ni de plus beau triomphe qu'une copie excellente de la nature. » Et cette doctrine, ennemie de l'art, prétendait être appliquée non seulement à la peinture, mais à tous les arts, même au roman, même à la poésie. A ces doctrinaires si satisfaits de la nature un homme imaginatif aurait certainement eu le droit de répondre : « Je trouve inutile et fastidieux de représenter ce qui est parce que rien de ce qui est ne me satisfait. La nature est laide, et je préfère les monstres de ma fantaisie à la trivialité positive. » (Salon de 1859.) ?

Peut-on copier la réalité ?

Baudelaire affirmait en 1859 : « Je crois que l'art est et ne peut être que la reproduction exacte de la nature ». Au contraire, un critique de la Revue des Deux Mondes déclarait quelques années plus tard : « L'art est dans le choix, dans l'interprétation des éléments qui lui sont offerts, nullement dans la copie littérale de tel ou tel détail indifférent ou repoussant. » Quel est de ces points de vue celui qui vous paraît le plus juste ?

L'oeuvre d'art est -elle une copie conforme de la realite ?