Peut-on penser par soi-même sans se soucier de ce que pensent les autres ?

Pour un savant ou un philosophe qui, comme lui, sort des sentiers battus et balisés de la tradition, rien ne saurait être plus important que de ne pas s'égarer dans les terres inconnues à découvrir.          Aussi trouve-t-on chez Descartes une magnifique définition de la méthode :  « Par méthode, ...

Les machines pensent-elles ?

Mais la 
pensée n'est-elle que cela Si le calcul est bien un acte de pensée, il semble ainsi que ce soit grâce à la pensée humaine que les machines aient pu se voir doter de la capacité de calculer. Si elles calculent, il semble en fait que ce soit l'homme qui pense.   Le problème que révèle le sujet peut...

Les sciences humaines pensent-elles l'homme ?

Si l'on entend par « humanité » l'ensemble des qualités qui distinguent l'homme de l'animalité, on peut admettre que les sciences humaines nous livrent des confirmations de ce qu'avait affirmé la philosophie classique (notamment Rousseau, Hegel ou Marx) à propos du travail, ou (cf. Aristote ou Kant) de la sociabilité. Dans cette optique, elles n'en « disent »...

Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme un être prévisible ?

  La méthode statistique n'énonce que des moyens et ne peut préjuger du futur d'un individu en particulier Pourtant il faut bien voir que les sciences humaines ne disposent que d'outils statistiques qui ne permettent de donner que des moyennes. Ainsi Boudon réaffirme la nécessité de comprendre que des relations statistiques ne peuvent être interprétées comme des relations causales, qu'avec...

Les sciences nous dispensent-elles de philosopher ?

PHILOSOPHIE (gr. philo, désirer; sophia, savoir) Étymologiquement, « amour de la sagesse ». Cependant, la sagesse n'étant qu'un art de vivre, la définition commune de la philosophie comme sagesse" est critiquable. En effet, sophia désigne en fait moins un savoir empirique adapté à la conduite de la vie qu'un savoir abstrait. En ce sens, la philosophie est essentiellement...

Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme être prévisible ?

Ainsi Boudon réaffirme la nécessité de comprendre que des relations statistiques ne peuvent être interprétées comme des relations causales, qu'avec de grandes précautions. De plus, le caractère universel des lois proposées en sciences humaines ne peut s'appliquer directement à l'individu. Si pour la psychanalyse, le complexe d'Oedipe vaut pour tous les hommes, il diffère pourtant pour chaque individu en...

Dans quelle mesure peut-on dire que les mots pensent pour nous ?

On parle beaucoup actuellement de littérature « engagée », c'est-à-dire de cette littérature qui prend parti, soit pour les défendre, soit pour les attaquer, pour ou contre certaines tendances politiques, sociales ou religieuses de l'époque. Certains pensent que la littérature ne peut que gagner à rester complètement étrangère à ces divers courants. Que vous en semble? Une telle attitude est-elle d'ailleurs possible pour ceux qui écrivent? Ou bien, comme l'assurait A. France, «une littérature est-elle l'oeuvre du public aussi bien que des auteurs » ?