Peut-on penser par soi-même sans se soucier de ce que pensent les autres ?

Pour un savant ou un philosophe qui, comme lui, sort des sentiers battus et balisés de la tradition, rien ne saurait être plus important que de ne pas s'égarer dans les terres inconnues à découvrir.          Aussi trouve-t-on chez Descartes une magnifique définition de la méthode :  « Par méthode, ...

Est-il vrai que les animaux ne pensent pas ?

L'idée de l'homme s'est toujours exprimée par sa distinction de l'animal. Le manque de raison chez l'animal sert à démontrer la dignité de l'homme. L'animalité est ainsi définie comme privation d'une âme, d'une raison, d'une histoire, d'un langage, d'une conscience, d'un monde etc. Et même si l'homme, pour s'attribuer une qualité, passe forcément par le regard de...

Peut-on penser par soi-même sans se soucier de ce que pensent les autres ?

Une pensée isolée n'est pas garante de vérité - Le danger du solipsisme et du relativisme]Si chacun refuse de partager une quelconque pensée avec autrui, si chacun préfère son indépendance à l'échange et à la recherche collective de la vérité, tous ne courent-ils pas vers la tentation de l'arbitraire ? Il est souvent répandu que chacun pourrait détenir...

Les machines pensent-elles ?

Mais la 
pensée n'est-elle que cela Si le calcul est bien un acte de pensée, il semble ainsi que ce soit grâce à la pensée humaine que les machines aient pu se voir doter de la capacité de calculer. Si elles calculent, il semble en fait que ce soit l'homme qui pense.   Le problème que révèle le sujet peut...

Douter de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir Que pensez-vous de cette formule ?

Ce refus de se prononcer peut être expliqué par une certaine indifférence dont le risque est probant. Ainsi ce que la tradition philosophique nomme la situation de l'âne de Buridan : ne se décidant pas s'il veut boire ou manger, trouvant les deux membres de l'alternative égaux, il meurt. Le scepticisme = prise de risque zéro et donc refus...

Les sciences humaines pensent-elles l'homme ?

Si l'on entend par « humanité » l'ensemble des qualités qui distinguent l'homme de l'animalité, on peut admettre que les sciences humaines nous livrent des confirmations de ce qu'avait affirmé la philosophie classique (notamment Rousseau, Hegel ou Marx) à propos du travail, ou (cf. Aristote ou Kant) de la sociabilité. Dans cette optique, elles n'en « disent »...

Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme un être prévisible ?

  La méthode statistique n'énonce que des moyens et ne peut préjuger du futur d'un individu en particulier Pourtant il faut bien voir que les sciences humaines ne disposent que d'outils statistiques qui ne permettent de donner que des moyennes. Ainsi Boudon réaffirme la nécessité de comprendre que des relations statistiques ne peuvent être interprétées comme des relations causales, qu'avec...

Les sciences nous dispensent-elles de philosopher ?

PHILOSOPHIE (gr. philo, désirer; sophia, savoir) Étymologiquement, « amour de la sagesse ». Cependant, la sagesse n'étant qu'un art de vivre, la définition commune de la philosophie comme sagesse" est critiquable. En effet, sophia désigne en fait moins un savoir empirique adapté à la conduite de la vie qu'un savoir abstrait. En ce sens, la philosophie est essentiellement...

"Les hommes se croient libres parce qu'ils ont conscience de leurs volitions et de leur appétit, et qu'ils ne pensent pas, même en rêve, aux causes qui les disposent à désirer et à vouloir, parce qu'ils les ignorent." Spinoza, Ethique, I, Appendice, 1677. Commentez cette citation. ?

Si les machines ne pensent pas, d'où vient-il qu'il existe des machines à calculer ?

Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme être prévisible ?

Ainsi Boudon réaffirme la nécessité de comprendre que des relations statistiques ne peuvent être interprétées comme des relations causales, qu'avec de grandes précautions. De plus, le caractère universel des lois proposées en sciences humaines ne peut s'appliquer directement à l'individu. Si pour la psychanalyse, le complexe d'Oedipe vaut pour tous les hommes, il diffère pourtant pour chaque individu en...

Si les machines ne pensent pas, d'où vient-il qu'il existe des machines à calculer ?

Que pensez-vous de cette réflexion: Tous les hommes ont une opinion, mais très peu pensent. ?

  Deuxième partie : seul le philosophe pense.   La tâche du philosophe consiste à combattre les erreurs que recèle un jugement hâtif et pourtant souvent très répandu. Il doit justement tâcher d?accéder au savoir et se débarrassant de l?opinion. C?est donc sa force majeure. « Il faut appeler philosophes ceux qui s'attachent en tout à l'essence, et non amis de l'opinion. »...

Dans quelle mesure peut-on dire que les mots pensent pour nous ?

Peu d'Hommes pensent, pourtant tous ont une opinion ?

L'opinion s'applique à ce qui, étant vrai ou faux, peut être autrement qu'il n'est. » Aristote, Seconds Analytiques. Cependant, l?hésitation demeure en ce que certaines opinions se confondent parfois avec des vérités, par simple bon sens, ou par l?effet de l?intuition : il doit donc exister quelques cas où l?équation opinion=savoir se vérifie, mais ces cas ne prouvent rien...

"La plupart des hommes, au lieu d'accomplir des actions vertueuses, se retranchent dans le domaine de la discussion et pensent qu'ils agissent ainsi en philosophes." Aristote, Ehique à Nicomaque. Commentez cette citation. ?

On parle beaucoup actuellement de littérature « engagée », c'est-à-dire de cette littérature qui prend parti, soit pour les défendre, soit pour les attaquer, pour ou contre certaines tendances politiques, sociales ou religieuses de l'époque. Certains pensent que la littérature ne peut que gagner à rester complètement étrangère à ces divers courants. Que vous en semble? Une telle attitude est-elle d'ailleurs possible pour ceux qui écrivent? Ou bien, comme l'assurait A. France, «une littérature est-elle l'oeuvre du public aussi bien que des auteurs » ?