L'intérêt d'une autobiographie n'est pas tant dans les événements qu'elle raconte que dans le témoignage Qu'elle apporte sur le travail de mémoire et les mécanismes du souvenir ?

L'histoire ne raconte-t-elle que des "histoires" ?

; et la critique « interne » (sincérité du contenu des documents, problème de concordance entre les sources, vraisemblance des témoignages, etc.). Les leçons du positivisme historique : le refus de la philosophie de l'histoireHéritiers du positivisme, certains historiens ont tenté d'exclure toute philosophie, tout préjugé de type métaphysique comme toute théorie explicative, et de ne considérer comme histoire...

Raconter tout événement d'une vie (la sienne ou celle d'un autre), est-ce constater des faits objectifs ou ordonner, donner un sens, voire inventer ?

* Le biographe peut vouloir, en racontant la vie d'un autre, tenter de cerner entièrement sa personnalité.               B- Se justifier * Rousseau se justifie. Il écrit ses Confessions : on ne peut le juger qu'après l'avoir lu et ses défauts de son caractère s'expliquent tous (effets de la société...). * Ce sont des écrivains qui font leur autobiographie, des écrivains reconnus :...

L'autobiographie est-elle un travail de mémoire qui met en oeuvre les mécanismes de la mémoire ou simplement de simples évènements racontés ?

Cf. Chateaubriand, comme Montaigne, rappelle qu'il écrit au seuil de la mort. Par exemple, Chateaubriand dans ses Mémoires se montre le plus souvent sous son meilleur jour (vs Rousseau) - ce qui lui a été reproché par ses contemporains, considérant ses Mémoires d'outre-tombe comme un monument qu'il s'était lui-même construit.                 C- Se justifier * Rousseau se justifie. Il écrit ses...