Les historiens ne se bornent-ils pas à raconter des histoires ?

.../... Le deuxième risque d'une telle approche positive de la réalité historique réside dans l'affirmation d'une théorie de la causalité historique. Les faits politiques permettraient de rendre compte de toute la réalité historique. Par exemple, l'historien Seignobos, en 1924, conclut que la crise mondiale ouverte en 1914 oblige «à reconnaître à quel point les phénomènes superficiels de la vie...

Les historiens ne se bornent-ils pas à raconter des histoires ?

.../... Sur ce point, on se référera, pour être convaincu, au bel ouvrage de F. Braudel : La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l'époque de Philippe II. Cette discussion des différentes façons d'écrire l'histoire repose sur une philosophie de l'histoire : les hommes sont-ils les agents, les acteurs ou les auteurs de l'histoire ? Quel est le...

Les historiens ne se bornent ils pas à raconter des histoires ?

Le sens de l'histoire, la signification de l'oeuvre historienne n'a de sens que parce que l'homme en son être recherche un sens à ce qu'il est.  Ce sens oriente tout à la fois le travail de l'historien et la raison d'être de l'histoire. À n'en pas douter, il faut se garder de la prétendue découverte d'un sens objectif...

Les historiens se bornent-ils à raconter des histoires ?

|| On s’aperçoit d’emblée que c’est le statut de l’histoire comme discipline qui est ici mis à la question à travers sa relativisation dans une possible multiplicité. C’est donc la valeur du discours historique qu’il s’agit ici d’interroger : s’il y a plusieurs interprétations possibles du passé, selon le contexte auquel l’historien appartient, selon son...

Est-ce que les historiens ne se contentent-ils pas de raconter des histoires ?

Qu'est-ce qui motive dès lors le choix de l'une ou de l'autre des manières de faire de l'histoire ? N'y a-t-il pas autant d'histoires que d'historiens ? Tous sont loin de s'accorder sur la lecture d'un même événement historique, sur l'idée même d''histoire' ! On ne saurait nier la subjectivité propre à l'historien. 'La conscience de l'histoire est une conscience dans...

L'histoire ne raconte-t-elle que des "histoires" ?

||Vous remarquerez que ce sujet joue sur la variation de sens qu'introduit, pour le terme « histoire », le passage du singulier au pluriel. Mais cet apparent jeu de mots pose le problème primordial de l'historiographie. Comment s'assurer que les historiens ne mentent pas ou ne se trompent pas eux-mêmes? Vous pouvez commencer par comparer, pour les rapprocher ou...

Lit-on un récit autobiographique seulement par intérêt pour la personne dont on raconte l'histoire ?

Lit-on un récit autobiographique seulement par intérêt pour la personne dont on raconte l'histoire ?||  Un récit autobiographique est le récit qu’un individu fait de sa propre vie en contractant ce que Philippe Lejeune nomme un « pacte autobiographique ». Ce pacte consiste à écrire un  « récit rétrospectif en prose qu'une personne réelle fait de sa propre existence,...

L'intérêt d'une autobiographie n'est pas tant dans les événements qu'elle raconte que dans le témoignage Qu'elle apporte sur le travail de mémoire et les mécanismes du souvenir ?

(se) raconter des histoires

Peut-on raconter sa vie ?

Apprend-on à se connaître soi-même en se racontant ?

Faut-il croire tout ce qu'on nous raconte ?

Raconter tout événement d'une vie (la sienne ou celle d'un autre), est-ce constater des faits objectifs ou ordonner, donner un sens, voire inventer ?

* Le biographe peut vouloir, en racontant la vie d'un autre, tenter de cerner entièrement sa personnalité.               B- Se justifier * Rousseau se justifie. Il écrit ses Confessions : on ne peut le juger qu'après l'avoir lu et ses défauts de son caractère s'expliquent tous (effets de la société...). * Ce sont des écrivains qui font...

L'autobiographie est-elle un travail de mémoire qui met en oeuvre les mécanismes de la mémoire ou simplement de simples évènements racontés ?

Cf. Chateaubriand, comme Montaigne, rappelle qu'il écrit au seuil de la mort. Par exemple, Chateaubriand dans ses Mémoires se montre le plus souvent sous son meilleur jour (vs Rousseau) - ce qui lui a été reproché par ses contemporains, considérant ses Mémoires d'outre-tombe comme un monument qu'il s'était lui-même construit.                 C- Se justifier * Rousseau se justifie. Il écrit ses...

Pourquoi raconter son enfance ?

Un autobiographe doit-il obligatoirement raconter son enfance ?

* Titre de l'oeuvre de Sarraute / Chapitre des Mots : lire et écrire (rudiments quel l'on acquiert durant l'enfance). Sartre et Sarraute limitent leurs autobiographies à l'enfance, comme si la suite ne pouvait pas intéresser, comme si tout était déjà dit en ayant raconté l'enfance.   Conclusion : * Les souvenirs d'enfance sont au coeur de l'autobiographie car : début de la vie de l'auteur/révélateur...

Peut-on raconter sa perception à autrui ?