Les sciences physiques ne sont-elles qu'un ensemble de conventions commodes qui réussissent ?

Peut-on réduire la science à un ensemble de recettes qui réussissent toujours ?

Et le second est que, bien qu'elles fissent plusieurs choses aussi bien ou peut-être mieux qu'aucun de nous, elles manqueraient infailliblement en quelques autres, par lesquelles on découvrirait qu'elles n'agiraient pas par connaissance, mais seulement par la disposition de leurs organes : car, au lieu que la raison est un instrument universel qui peut servir en toutes sortes...

Les sciences physiques ne sont-elles qu'un ensemble de conventions commodes qui réussissent ?

les confronter avec cette réalité. Sans doute, disent-ils, ces représentations subjectives sont suggérées par l'expérience ; mais, dans l'élaboration de la science, elles Sont moins un objet d'étude qu'un point de départ et un point d'appui. pour l'activité créatrice de l'esprit, toujours en quête d'hypothèses, de divinations, d'anticipations... On voit, en effet, si les choses se passaient ainsi,...

Les sciences mathématiques ne sont-elles, comme on l'a prétendu, Qu'un ensemble de conventions commodes qui réussissent ?

Ce qui prouve qu'ils n'ont rien d'absolu, de nécessaire, c'est qu'on a pu en concevoir d'autres tout différents et même contraires, au point de construire sur leur négation d'autres géométries que celles d'Euclide. Ces géométries existent, prétendent ces mathématiciens philosophes. Ce sont celles de Lobatchevski et de Riemann. ? La première conteste le troisième postulat d'Eue! ide, à savoir...