Prétendre distinguer l'homme de l'animal, est-ce légitime ?

Mais Aristote insiste moins sur le genre animal que sur sa différence spécifique, qui rend légitime de faire à l'homme une place à part : l'homme est un animal politique, doué de pensée. Il existe des degrés de perfection au sein du vivant, et l'homme, par son âme rationnelle, se distingue des autres animaux qui n'ont qu'une âme nutritive,...

Ma volonté est-elle aussi étendue que celle de Dieu ?

L'expérience du manque de volonté A. La faiblesse de la volonté.L'expérience de la faiblesse de la volonté est chose courante. Il n'y a rien, dit-on, de si facile que de résister à une tentation quand on ne lui a pas cédé, et rien de plus difficile que de lui résister une fois que l'on a été vaincu par elle....

La violence est-elle le dernier refuge de l'incompétence ?

Connaître la vérité, est-ce détenir un pouvoir ?

La prétention à la vérité donne une domination psychologique - Pourtant, même s'il ne semble plus possible de posséder la vérité, il est possible de le faire croire ou en tout cas de posséder énormément de connaissance. Or, quelqu'un qui n'a aucune idée, ni connaissance sur quelque chose, ira voir celui qui semble posséder une vérité pour avoir des...

La compétence technique peut-elle fonder l'autorité politique ?

Disons plutôt qu'avec la « République » commence l'histoire de ces utopies qui, cherchant à traduire les rêves politiques de l'humanité, donnent souvent à ceux-ci l'allure de nos pires cauchemars. L'administration de l'État est complexe Le pouvoir politique a en charge non seulement la plupart des...

La compétence technique peut-elle fonder l'autorité politique ?

L'origine de notre erreur ne réside-t-elle pas dans la mécompréhension de ce que signifie réellement l' « autorité politique », et par conséquent dans l'incapacité d'analyser ce qui pourrait être son fondement ?   - Nous avons en effet confondu l'autorité politique avec l' « art de gouverner » ou la « science politique ». Or, la qualité du prince n'est pas de maîtriser une technique quelconque,...

Prétendre avoir raison est-ce être intolérant ?

Prétendre avoir raison est une attitude ambiguë car elle consiste dans l'affirmation de la validité de sa thèse en l'absence de vérification immédiate. Aussi il est tentant de la réduire à un désir arbitraire de s'arroger illégitimement le monopole de la vérité. A l'issu d'une conversation, il arrive qu'un individu à court d'argument prétende avoir raison seul contre...

La morale relève-t-elle de la compétence de l'Etat ?

La morale marche au sentiment, en appelle à la compassion, l'Etat applique les lois à la lettre, la morale préfére discuter l'esprit, de sorte qu'il arrive souvent une opposition radicale entre ce qu'ordonne l'Etat , par exemple reconduire un clandestin dans son pays, et ce qu'exige la morale, il faut qu'il reste dans tel pays parce que dans...

Les compétences techniques peuvent-elles fonder l'autorité politique ?

L'origine de notre erreur ne réside-t-elle pas dans la mécompréhension de ce que signifie réellement l' « autorité politique », et par conséquent dans l'incapacité d'analyser ce qui pourrait être son fondement ?   - Nous avons en effet confondu l'autorité politique avec l' « art de gouverner » ou la « science politique ». Or, la qualité du prince n'est pas de maîtriser une technique quelconque,...

La morale relève-t-elle de la compétence de l'État ?

 Il ne vise pas la Bien ou le Mal, gouverner ce n'est pas se référer à des principes moraux, voir Machiavel dans le Prince qui fait de la distinction entre la morale et la politique, mais comme la fonction de tout Etat est de gouverner, les principes moraux doivent apparaître comme secondaires .Il faut saisir la réalité telle...

A quelle objectivité pouvons-nous prétendre ?

Le temps, dit Lagneau, est la forme de mon impuissance, l'étendue, la forme de ma puissance. Qu'en pensez-vous ?

Le temps reste donc le signe d'une impossibilité (impuissance) et d'une finitude.Mais cette impuissance n'est pas totale. Elle n'est pas de la sorte qui mène au désespoir et à la résignation. Le temps est la marque, sinon de notre puissance (que nous aimerions totale), du moins de notre liberté. C'est le temps qui, en faisant de nous des...

Y a-t-il une contradiction entre l'évolution des sciences et leur prétention à la vérité ?

Telle est la question à résoudre. POUR DÉMARRER Faut-il penser, en raison de la remise en question permanente des théories scientifiques, qu'il n'y a aucun domaine où puisse exister une vérité absolue ? Ce sujet s'attache au devenir de la science et pose le problème de la relativité du savoir. Conseils pratiques Examinez soigneusement la notion de vérité. Remarquez que...

La démocratie, tyrannie de l'incompétence. Que penser de cette affirmation ?

À cet égard, les démocraties de fait semblent critiquables lorsque de l'intérieur elles pervertissent l'idéal démocratique. Faut-il alors conclure que la capacité de se critiquer elles-mêmes est pour les démocraties existantes une urgence et une nécessité? 1) La démocratie n'est pas en droit critiquable : il serait contradictoire d'invalider le seul pouvoir politique qui soit légitime en son origine...

Que prétend-on affirmer en déclarant que l'homme est né libre ?

La démonstration peut-elle prétendre à la consécration de l'évidence ?

La science, c'est le savoir qui assuré par la démonstration, et la démonstration, c'est le syllogisme constitué par une prémisse nécessaire. Il faut que la connaissance parte de prémisses qui soient vraies, premières, immédiates, plus connues que la conclusion, antérieure à elle, et dont elles sont les causes. Des vérités qui n'ont pas besoin d'être démontrées. Ce sont...

Sur quoi prétendons-nous fonder la conviction d'avoir raison ?

. C'est-à-dire que ceux à qui il est exposé ne voient pas comment il pourrait le falsifier cependant que l'argumentaire est en lui même faux, dans l'absolu. (Ex. : Pendant des siècles on avait la conviction que la terre était plate, mais elle est ronde en vérité.) Fonder une conviction c'est donc en démontrer la vérité, lui donner...

Y-a-t-il contradiction entre la prétention des sciences à la vérité et le fait qu'elles ont une histoire ?

La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion.La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.   Analyse du sujet     ·         Eléments de définition   ® Contradiction = 1° Relation entre deux propositions dont l'une est la négation de l'autre parce qu'elles diffèrent en tout - en quantité...

Y a-t-il contradiction entre la prétention des sciences à la vérité et le fait qu'elles ont une histoire ?

« En fait, la vérité scientifique est une prédiction, mieux une prédication. Nous appelons les esprits à la convergence en annonçant la nouvelle scientifique, en transmettant du même coup une pensée et une expérience, liant la pensée à l'expérience dans une vérification : le monde scientifique est donc notre vérification. » Le Nouvel esprit scientifique.   L'histoire des sciences est ainsi faite...

Quels rapports établissez-vous entre "retenir" et "comprendre" ?

Pour bien observer, faut-il une grande étendue de connaissance ?

Le droit de punir s'étend-il jusqu'à la peine de mort ?

L'évolution des sciences contredit-elle leur prétention à atteindre la vérité ?

La valeur morale de l'homme dépend-elle de l'étendue de ses connaissances ?

Les périodes les plus barbares de l'histoire de l'humanité sont toujours des périodes marquées par l'obscurantisme. Que l'on songe ici à la période moyenâgeuse, à l'Inquisition, aux bûchers, aux excommunications.   [L'excès de connaissances est en soi une perversion. La valeur morale de l'homme dépend bien plus de sa volonté de faire le bien que de l'étendue de son savoir. L'on peut...

La philosophie peut-elle se prétendre rigoureuse ?