N'y a-t-il de connaissance que scientifique ?

La connaissance scientifique est seconde.Si l'on s'en tient à la perspective du sens commun, on peut affirmer que la science ne constitue qu'une élaboration poussée de connaissances que nous possédons spontanément ou par expérience.La connaissance empirique.Le moins instruit des hommes ne connaît-il pas en effet son environnement immédiat ? La fréquentation quotidienne des lieux et des hommes, l'observation...

Le philosophe est-il un scientifique ?

La connaissance scientifique est seconde.Si l'on s'en tient à la perspective du sens commun, on peut affirmer que la science ne constitue qu'une élaboration poussée de connaissances que nous possédons spontanément ou par expérience.La connaissance empirique.Le moins instruit des hommes ne connaît-il pas en effet son environnement immédiat ? La fréquentation quotidienne des lieux et des hommes, l'observation...

Un discours sur l'homme peut-il être scientifique ?

Qu'est-ce que l'objectivité scientifique ?

Il est notoire que la connaissance scientifique se caractérise par des traits spécifiques : ainsi, la vérification des expériences, la précision des calculs, l'importance de la méthode. Tout cela pourrait se résumer par le terme d'objectivité : néanmoins, c'est parce que nous ne pouvons nous satisfaire de cette première approche que nous allons déterminer plus précisément pourquoi...

Qui y a-t-il dans la connaissance scientifique qu'il n'y a pas dans la connaissance vulgaire ?

Le désir de connaître.Le désir de connaître est, en effet, un des puissants moteurs du coeur humain. L'opération par laquelle l'esprit tend à saisir le fond des choses et leur essence, la volonté d'y parvenir, sont quasi coextensifs à l'existence humaine conçue à juste titre comme transcendance : exister, c'est aller vers le vrai, tenter d'expliquer le réel...

Ne doit-on tenir pour vrai que ce qui est scientifiquement prouvé ?

Une connaissance scientifique est à dire vrai moins « prouvée » que « validée » objectivement. Peut-être faut-il se méfier du terme « prouvé ». Le « scientifiquement prouvé » est peut-être une croyance davantage médiatique. Combien de magazines annoncent des « méthodes », des « résultats », des « faits », « scientifiquement prouvés », à propos de tout et n'importe quoi ! Le scientifiquement prouvé est quelque chose de suspect. Ce qui se veut « scientifiquement prouvé »...

Le scientifique est-il libre de ses théorie ?

THÉORIE (n. f., étym. : grec theoria : vue d'un spectacle, contemplation, spé­culation) 1. - (Lato) Connaissance spéculative, abstraite, désintéressée, enchaînant des principes à des conséquences ; opposée à pratique. 2. - Ensemble d'hypothèses gén. visant à expliquer soit la totalité, soit une classe déterminée de phénomènes. 3. - Ensemble d'hypothèses, d'opinions gén....

Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

L'opinion est un obstacle épistémologique à la connaissance du réel. Elle le déforme par nos préjugés ou nos passions. B) QUEL EST LE RÉEL CONNU PAR LA SCIENCE ?Bachelard montre que ce réel est construit. Il n'est pas séparable des instruments qui ont réalisé l'expérimentation. Ce n'est pas une réalité immédiate, vécue. Au contraire, c'est un produit très élaboré...

Faut-il renoncer à s'interroger sur ce qui est hors de portée de la connaissance scientifique ?

Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas favorisé la disparition des religions ?

inventèrent divers moyens de rendre un culte à Dieu afin d'être aimés par lui par-dessus les autres et d'obtenir qu'il dirigeât la nature entière au profit de leur désir aveugle et de leur insatiable avidité. » La boucle est bouclée : Dieu ou les Dieux sont conçus comme des personnes, agissant dans un but, favorisant les hommes en échange d'un...

La recherche de l'objectivité dans la connaissance scientifique exclut-elle l'appel à l'imagination ?

Pascal, Pensées, 1670 (posth.) « L'imagination dispose de tout; elle fait la beauté, la justice, et le bonheur, qui est le tout du monde. » Pascal, Pensées, 1670 (posth.) « La jouissance et la possession appartiennent principalement à l'imagination. Elle embrasse plus chaudement ce qu'elle va quérir que ce que nous touchons, et plus continuellement. » Montaigne,...

Qu'est-ce qu'une démarche scientifique ?

Dans la sixième partie du « Discours de la méthode » (1637), Descartes met au jour un projet dont nous sommes les héritiers. Il s'agit de promouvoir une nouvelle conception de la science, de la technique et de leurs rapports, apte à nous rendre « comme maître et possesseurs de la nature ». Descartes n'inaugure pas seulement l'ère...

La rationalité scientifique est-elle nécessairement raisonnable ?

Kant définit les "Lumières" comme un processus par lequel l'homme, progressivement, s'arrache de la "minorité". L'état de "minorité" est un état de dépendance, d'hétéronomie (1). Dans un tel état l'homme n'obéit point à la loi qu'il s'est lui-même prescrite mais au contraire vit sous la tutelle d'autrui. Altérité aliénante empêchant l'individu de se servir de son propre entendement....

A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique ?

Problématique:Une théorie est scientifique si elle respecte un certain nombre d'exigences méthodologiques. Or, c'est précisément la science qui fixe elle-même ces critères, qui constituent eux-mêmes une théorie. L'essentiel, c'est qu'une théorie soit vraie, c'est-à-dire adaptée à son objet, ce que ne peut pas toujours la science pure.   Formalisation mathématique et capacité de prédiction. Dans les sciences physiques, les théories cherchent...

Un objet scientifique est-il nécessairement mathématisable ?

On devra chercher pourquoi les mathématiques constituent un moyen privilégié pour la connaissance d'accéder à la scientificité (passage au quantifiable, mesure, nécessité des lois...). On se demandera aussi ce que peut devenir la prétention à la scientificité de disciplines difficilement mathématisables, ou non encore mathématisées ; au premier rang desquelles ce qu'il est convenu d'appeler les sciences humaines.  ...

Le philosophe doit-il aussi être un scientifique ?

« C'est parce que l'essence de la technique moderne réside dans le Dispositif que cette technique doit utiliser la science exacte de la nature. Ainsi naît l'apparence trompeuse que la technique moderne est de la science naturelle appliquée. » L'opposition apparence/essence opère ici d'une façon presque classique, presque platonicienne. De même l'Etat totalitaire, ou la « politique dirigée » - la manipulation...

D'où vient que le progrès scientifique laisse subsister des croyances irrationnelles ?

4. - Qui n'est pas le produit d'une activité consciente et guidée par la raison : le rêve, les mythes, sont irrationnels. PROGRESSER /PROGRÈS: * Progresser: évoluer du moins bien vers le mieux, (s') améliorer.* Progrès: 1) Passage graduel du moins bien vers le mieux, évolution dans le sens d'une amélioration. 2) Le Progrès: marche en avant de la...

A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique ?

La question "qu'est-ce que l'homme peut-elle recevoir une réponse scientifique ?

On admet souvent que la philosophie a, ou a eu, pour tâche de répondre à la question (entre autres): «Qu'est-ce que l'homme?». Depuis le XIXe siècle, la valorisation de la science admise dans la mentalité occidentale a tendance à considérer que cette question peut être déplacée du champ philosophique au champ scientifique. La question ci-dessus peut-elle recevoir une...

Le scientifique doit-il se préoccuper de morale ?

La science doit-elle être indifférente à la morale ?   Il est manifeste que la science porte sur des objets naturels dont la connaissance ne semble pas requérir l'assentiment d'une quelconque morale ni la référence à une doctrine éthique quelconque. Une indifférence de la science vis-à-vis de la morale est donc envisageable du simple fait de l'absence de signification morale des...

Qu'est-ce qui garantit la vérité de la connaissance scientifique ?

        II. le sujet doit faire l'épreuve des connaissances scientifiques établies        a. On en reste au fait brut si l'on s'en tient à la simple constatation « objective ». La terre tournait autour du soleil bien avant que Copernic ne l'affirme : ce ne sont pas les faits qui ont changé au XVIe siècle, ce sont les concepts scientifiques en voie d'élaboration...

Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les religions ?

Mais la science est- elle vraiment la cause du déclin des religions ? De quelle science s'agit-il ? Toutes les sciences ? Et quelles religions ? Le Christianisme, l'Islam, le Bouddhisme, etc. On peut supposer, avec progrès scientifique, que la relation faîte avec la religion ne concerne que les pays développés. Le réel problème ce n'est pas pourquoi la science n'a pas...

La connaissance scientifique progresse-t-elle par l'accumulation des faits ?

Elle a nécessairement rapport à des faits.■ Une théorie scientifique vise donc une certaine vérité, non une simple validité formelle. On dit qu'elle est plus ou moins vérifiée. Mais il ne faudrait pas s'imaginer qu'il y a d'un côté une théorie, puis de l'autre des faits qui, ensuite, viendraient éventuellement « dire » si la théorie est, ou...

La connaissance scientifique abolit-elle toute croyance ?

* Paradoxalement, La croyance n'est pas l'apanage des « croyants ». Dans la mesure où l'on ne peut produire la preuve de la non-existence de Dieu, l'athéisme est aussi une forme de croyance. * La doctrine kantienne de la moralité admet l'existence de Dieu, la liberté de la volonté et l'immortalité de l'âme à titre de simples «...

L'opinion est-elle pour la connaissance scientifique un point d'appui ou un obstacle ?

L'histoire des sciences physiques est celle de leur révolution permanente. Les théories n'ont qu'une valeur provisoire. Des faits « polémiques » surgissent qui les contredisent, qui obligent à des révisions. Tout succès scientifique ouvre plus de questions qu'il n'en clôt. Faut-il pour autant sombrer dans le scepticisme et affirmer qu'il n'y a rien qui vaille vraiment ? Comment distinguer, dès lors,...