Sujet : Bergson: Inadéquation de nos concepts au réel.

«Notre raison, incurablement présomptueuse, s'imagine posséder par droit de naissance ou par droit de conquête, innés ou appris, tous les éléments essentiels à la connaissance de la vérité. Là même où elle avoue ne pas connaître l'objet qu'on lui présente, elle croit que son ignorance porte seulement'sur la question de savoir quelle est celle de ses catégories anciennes qui convient à l'objet nouveau. Dans quel tiroir prêt à s'ouvrir le ferons-nous entrer? De quel vêtement déjà coupé allons-nous l'habiller? Est-il ceci, ou cela, ou autre chose? Et ceci et cela et autre chose sont toujours pour nous du déjà conçu, du déjà connu. L'idée que nous pourrions avoir à créer de toutes pièces, pour un objet nouveau, un nouveau concept, peut-être une nouvelle méthode de penser, nous répugne profondément. L'Histoire de la philosophie est là cependant, qui nous montre l'éternel conflit des systèmes, l'impossibilité de faire entrer définitivement le réel dans ces vêtements de confection que sont nos concepts tout faits, la nécessité de travailler sur mesure. » BERGSON.

•    A quoi renvoient exactement les questions « est-il ceci, ou cela, ou autre chose » ?
—    « La raison » s'identifie-t-elle à « la catégorisation » ?
—    « Conceptualisation » et « catégorisation » est-ce la même chose ?
•    En quoi « l'histoire de la philosophie » et notamment « l'éternel conflit des systèmes » a-t-il à voir avec l'enjeu de ce texte ?
•    Pourquoi orgueilleuse modestie ?
•    Comment comprenez-vous la dernière phrase ?
—    Pouvez-vous en donner des illustrations ?
—    Qu'est-ce qui est visé par Bergson ?
•    Qu'est-ce qui est en jeu dans ce texte ?
—    Faire apparaître que notre raison est trop présomptueuse ?
—    L'éternel conflit des systèmes (en philosophie) ?
—    La condition minimale pour tenter de penser l'absolu ou ne pas y renoncer) ?
—    Autre chose ?
•    A partir de là tenter de dégager l'intérêt philosophique de ce exte.