Sujet : HEGEL

On peut dire d'une façon générale qu'en voulant rivaliser avec la nature par l'imitation, l'art restera toujours au-dessous de la nature et pourra être comparé à un ver faisant des efforts pour égaler un éléphant. Il y a des hommes qui savent imiter les trilles du rossignol, et Kant a dit à ce propos que, dès que nous nous apercevons que c'est un homme qui chante ainsi, et non un rossignol, nous trouvons ce chant insipide. Nous y voyons un simple artifice, non une libre production de la nature ou une oeuvre d'art. Le chant du rossignol nous réjouit naturellement, parce que nous entendons un animal, dans son inconscience naturelle, émettre des sons qui ressemblent à l'expression de sentiments humains. Ce qui nous réjouit donc ici, c'est l'imitation de l'humain par la nature. HEGEL

DIRECTIONS DE RECHERCHE

 • Pour quelles raisons Hegel soutient-il que « l'art, quand il se borne à imiter, ne peut rivaliser avec la nature » ?
 — L'art peut-il selon Hegel rivaliser avec la nature ?
 — Importance de l'incise « quand il se borne à imiter » ?
 Comment comprenez-vous « se borner » ?
 • Quel est le « paradoxe » de la tentative, en art, d'imiter la nature, selon Hegel ?
 • Comment comprenez-vous « il convient mieux à l'homme de trouver de la joie dans ce qu'il tire de son propre fond » ? Pourquoi « convient mieux » ? De quoi doit-on convenir pour admettre que cela « convient mieux à l'homme » ?
 • Pourquoi « en ce sens » ? Quel « sens » ?
 • Qu'est-ce que Hegel veut faire apparaître ici ? A partir de quoi juge-t-il de l'« orientation », du « rôle » de l'activité artistique ?
 • En quoi ce texte a-t-il un intérêt philosophique ?