Sujet : Hegel: Art et nature

On peut dire d'une façon générale qu'en voulant rivaliser avec la nature par l'imitation, l'art restera toujours au-dessous de la nature et pourra être comparé à un ver faisant des efforts pour égaler un éléphant. Il y a des hommes qui savent imiter les trilles du rossignol, et Kant a dit à ce propos que, dès que nous nous apercevons que c'est un homme qui chante ainsi, et non un rossignol, nous trouvons ce chant insipide. Nous y voyons un simple artifice, non une libre production de la nature ou une oeuvre d'art. Le chant du rossignol nous réjouit naturellement, parce que nous entendons un animal, dans son inconscience naturelle, émettre des sons qui ressemblent à l'expression de sentiments humains. Ce qui nous réjouit donc ici, c'est l'imitation de l'humain par la nature.

L'idée centrale du texte : Hegel réfute la thèse selon laquelle la fin de l'art serait d'imiter la nature. En se donnant ce projet, l'art ne peut qu'échouer (c'est le sens de la comparaison entre le ver et l'éléphant).
 
 L'art n'est pas seulement un artifice, une production simplement destinée à montrer un talent ou une virtuosité dans la stricte reproduction de la nature. Celle-ci, parce qu'elle produit " librement ", c'est-à-dire sans réflexion, nous apparaîtra toujours supérieure à sa copie, qui, elle, suppose l'intention et la conscience.