Sujet : David HUME: Passion d�raisonnable et jugement

Si une passion ne se fonde pas sur une fausse supposition et si elle ne choisit pas des moyens impropres � atteindre la fin, l'entendement ne peut ni la justifier ni la condamner. Il n'est pas contraire � la raison de pr�f�rer la destruction du monde entier � une �gratignure de mon doigt. Il n'est pas contraire � la raison que je choisisse de me ruiner compl�tement pour pr�venir le moindre malaise d'un Indien ou d'une personne compl�tement inconnue de moi. Il est aussi peu contraire � la raison de pr�f�rer � mon plus grand bien propre un bien reconnu moindre. Un bien banal peut, en raison de certaines circonstances, produire un d�sir sup�rieur � celui qui na�t du plaisir le plus grand et le plus estimable ; et il n'y a l� rien de plus extraordinaire que de voir, en m�canique, un poids d'une livre en soulever un autre de cent livres gr�ce � l'avantage de sa situation. Bref, une passion doit s'accompagner de quelque faux jugement pour �tre d�raisonnable ; m�me alors ce n'est pas la passion qui est d�raisonnable, c'est le jugement. David HUME

1) Thèse centrale : la raison ne peut juger une passion par elle-même, en tant que fait, mais seulement les jugements qui accompagnent (éventuellement) cette passion, comme
 - la supposition de l'existence d'objets qui n'existent pas en réalité (par ex. une peur fondée sur
 quelque chose qui n'existe pas).
 
 - le choix de moyens pour atteindre un but projeté, pour satisfaire la passion (par ex. l'emploi de talismans pour gagner au jeu).
 
 2) Deux exemples illustrent cette thèse. La raison n'a rien à dire
 - sur le fait que je décide de me ruiner pour quelqu'un que je ne connais pas ;
 - sur le fait que je préfère un bien moindre à un bien supérieur. Car ces deux faits ne sont pas des jugements, des raisonnements.