Sujet : Husserl: la connaissance est un vécu psychique.

Sous toutes ses formes, la connaissance est un vécu psychique : une connaissance du sujet connaissant. Opposés à elle, il y a les objets connus. Or, comment maintenant la connaissance peut-elle s'assurer de son accord avec les objets connus, comment peut-elle sortir au-delà d'elle-même et atteindre avec sûreté ses objets ? La présence des objets de connaissance dans la connaissance, qui, pour la pensée naturelle, va de soi, devient une énigme. Dans la perception, la chose perçue semble être donnée immédiatement. Voici la chose, elle est là devant mes yeux qui la perçoivent, je la vois et la saisis. Mais la perception n'est qu'un vécu du sujet, de moi-même, qui perçois. De même le souvenir et l'attente, ainsi que tous les actes de pensée qui s'édifient sur eux et par lesquels se fait une position indirecte d'un être réel ainsi que l'affirmation de toute sorte de vérité sur l'être, tout cela sont des vécus subjectifs. D'où sais-je, moi qui connais, et d'où puis-je jamais savoir avec certitude, que ce ne sont pas seulement mes vécus, ces actes de connaître, qui existent, mais aussi qu'existe ce qu'ils connaissent. D'où sais-je qu'il y a même quoi que ce soit qui puisse être opposé à la connaissance comme son objet ? HUSSERL

questions indicatives
 
 Pourquoi « sous toutes ses formes, la connaissance » est-elle « un vécu psychique » ?
 
 Qu'est-ce qui peut amener à dire que « les objets connus » sont « opposés » à « la connaissance » ? De quoi s'agit-il exactement ?
 
 Qu'est-ce que la « pensée naturelle » ?
 
 Pourquoi, « dans la perception, la chose perçue semble être donnée immédiatement ? Quel est le contraire d'immédiat ? Qu'est-ce qui amène à l'avant-dernière question ? Importance de la dernière question ?
 
 Pouvez-vous en déduire l'enjeu de ce texte ?