Sujet : KANT

Lorsque, dans les matières qui se fondent sur l'expérience et le témoignage, nous bâtissons notre connaissance sur l'autorité d'autrui, nous ne nous rendons ainsi coupables d'aucun préjugé ; car dans ce genre de choses puisque nous ne pouvons faire nous-mêmes l'expérience de tout ni le comprendre par notre propre intelligence, il faut bien que l'autorité de la personne soit le fondement de nos jugements. Mais lorsque nous faisons de l'autorité d'autrui le fondement de notre assentiment à l'égard de connaissances rationnelles, alors nous admettons ces connaissances comme simple préjugé. Car c'est de façon anonyme que valent les vérités rationnelles. Il ne s'agit pas alors de demander : qui a dit cela ? mais bien qu'a-t-il dit ? Peu importe si une connaissance a une noble origine, le penchant à suivre l'autorité des grands hommes n'en est pas moins très répandu tant à cause de la faiblesse des lumières personnelles que par désir d'imiter ce qui nous est présenté comme grand. À quoi s'ajoute que l'autorité personnelle sert, indirectement, à flatter notre vanité. KANT

articulation formelle du texte
 
 « Lorsque, dans les matières qui se fondent sur l'expérience et le témoignage, ... nous ne nous rendons ainsi capables d'avoir préjugé ; car... puisque... il faut bien que...
 
 Mais lorsque nous faisons de l'autorité d'autrui le fondement de notre assentiment à l'égard de connaissances rationnelles, alors... il ne s'agit pas de demander : qui a dit cela ? Mais bien : qu'a-t-il dit ?... »
 
 questions indicatives
 
 Importance de la distinction entre « les matières qui se fondent sur l'expérience et le témoignage » et « les connaissances rationnelles » ?
 Comment Kant peut-il être amené à écrire que dans le premier cas il n'y a « aucun préjugé » ?
 Pourquoi (et dans quel cas ?) Kant estime-t-il que « peu importe si une connaissance a une noble origine » ?
 Quelles sont les deux causes du « penchant à suivre l'autorité des grands hommes » selon Kant ? Importance de ces notations dans l'économie du texte ?
 Que pensez-vous des distinctions opérées par Kant ? Que pensez-vous de son argumentation ?
 Quel est l'enjeu de ce texte ? Quels effets une telle position peut-elle avoir ? A qui s'attaque-t-il ?