Sujet : Kant: Nature et Raison

On pose la question de savoir si l'homme est par nature moralement bon ou mauvais. Il n'est ni l'un ni l'autre, car l'homme par nature n'est pas du tout un être moral ; il ne devient un être moral que lorsque sa raison s'élève jusqu'aux concepts du devoir et de la loi. On peut cependant dire qu'il contient en lui-même à l'origine des impulsions menant à tous les vices, car il possède des penchants et des instincts qui le poussent d'un côté, bien que la raison le pousse du côté opposé. Il ne peut donc devenir moralement bon que par la vertu, c'est-à-dire en exerçant une contrainte sur lui-même, bien qu'il puisse être innocent s'il est sans passion. La plupart des vices naissent de ce que l'état de culture fait violence à la nature et cependant notre destination en tant qu'homme est de sortir du pur état de nature où nous ne sommes que des animaux.

Le problème posé par le texte est celui du statut de la moralité en l'homme : est-ce une donnée naturelle, ou une acquisition de la culture ?
 
 La réponse de KANT est à la fois simple et difficile : la moralité apparaît seulement avec le développement culturel de l'humanité, mais la qualité morale proprement dite ne se ramène pas à une propriété d'essence culturelle.
 
 La vertu fait appel à des ressources spécifiques en l'homme : la raison pratique, c'est-à-dire la raison dans son rôle de formulation des concepts moraux, que sont "le devoir et la loi".