Sujet : Lucrèce: Raison et Sens

Quel témoignage a plus de valeur que celui des sens ? Dira-t-on que s'ils nous trompent, c'est la raison qui aura mission de les contredire, elle qui est sortie d'eux tout entière ? Nous trompent-ils, alors la raison tout entière est mensonge. Dira-t-on que les oreilles peuvent corriger les yeux, et être corrigées elles-mêmes par le toucher ? et le toucher, sera-t-il sous le contrôle du goût ? Est-ce l'odorat qui confondra les autres sens ? Est-ce la vue ? Rien de tout cela selon moi, car chaque sens a son pouvoir propre et ses fonctions à part. Que la mollesse ou la dureté, le froid ou le chaud intéressent un sens spécial, ainsi que les couleurs et les qualités relatives aux couleurs ; qu'à des sens spéciaux correspondent aussi les saveurs, les odeurs et les sons : voilà qui est nécessaire. Par conséquent les sens n'ont pas le moyen de se contrôler mutuellement. Ils ne peuvent davantage se corriger eux-mêmes, puisqu'ils réclameront toujours le même degré de confiance. J'en conclus que leurs témoignages en tout temps sont vrais. LUCRECE.

Le débat a toujours été vif chez les philosophes pour savoir si nos idées étaient innées ou si elles venaient de l’expérience.  Le terme « expérience » vient du latin experiri qui signifie éprouver. De fait, l’expérience a toujours recours à la réalité par opposition aux idées théoriques qui ne serait que dans l’esprit. Pour Hegel, notre connaissance vient de l’expérience. Il n’est pas le premier, Locke avait affirmer la même chose beaucoup plus tôt. Cependant Hegel accorde au terme une acceptation particulière. Qu’est-ce qui constitue une expérience ? Quel est son rapport au réel ? Peut-on s’en contenter ?