Sujet : Merleau-Ponty: Contingence et nihilisme

« La contingence de l'événement humain n'est pas comme un défaut dans la logique de l'histoire, elle en est la condition. Sans elle, il n'y a plus qu'un fantôme d'histoire. Si l'on sait où l'histoire va inéluctablement, les événements un à un n'ont plus d'importance ni de sens, l'avenir mûrit quoi qu'il arrive, rien n'est vraiment en question dans le présent, puisque, quel qu'il soit, il va vers le même avenir. Quiconque, au contraire, pense qu'il y a dans le présent des préférables implique que l'avenir est contingent. L'histoire n'a pas de sens si son sens est compris comme celui d'une rivière qui coule sous l'action de causes toutes-puissantes vers un océan où elle disparaît. Tout recours à l'histoire universelle coupe le sens de l'événement, rend insignifiante l'histoire effective et est un masque du nihilisme. » M. MERLEAU-PONTY

QUESTIONNEMENT INDICATIF
 
 • Que signifie « contingence »? A quoi s'oppose le concept de « contingence »?
 — N'est-il pas pour le moins paradoxal d'affirmer que la contingence est « la condition » de « la logique de l'histoire »?
 • Pourquoi, sans la contingence, n'y aurait-il plus, selon Merleau-Ponty, qu' « un fantôme d'histoire ».
 • « L'histoire effective » inclut quoi selon Merleau-Ponty ?
 • Qu'est-ce qui est désigné par l'expression « l'histoire universelle»?
 • En quoi le recours à « l'histoire universelle » serait-il « un masque du nihilisme »?
 Que signifie « nihilisme » ici ? (confronter ce terme à « Si l'on sait où l'histoire va inéluctablement, les événements un à un n'ont plus d'importance ni de sens »).
 • Quel est l'enjeu de ce texte ?
 • En quoi la problématique de Merleau-Ponty est-elle originale ? Sur quoi est-elle fondée ?