Sujet : Merleau-Ponty: Tout est fabriqué et tout est naturel chez l'homme.

Il n'est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la colère ou d'embrasser dans l'amour que d'appeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventés comme les mots. Même ceux qui, comme la paternité, paraissent inscrits dans le corps humain, sont en réalité des institutions. Il est impossible de superposer chez l'homme une première couche de comportements que l'on appellerait "naturels" et un monde culturel ou spirituel fabriqué. Tout est fabriqué et tout est naturel chez l'homme, comme on voudra dire, en ce sens qu'il n'est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l'être simplement biologique, et qui en même temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales, par une sorte d'échappement et par un génie de l'équivoque qui pourrait servir à définir l'homme. Merleau-Ponty

QUESTIONNEMENT
 
 • En quoi peut-on dire que tout est « naturel » chez l'homme ?
 • En quoi peut-on dire que tout est « fabriqué » chez l'homme ?
 • Pourquoi Merleau-Ponty écrit-il : « pas un mot, pas une conduite » ? Différence entre « mot » et « conduite » ? En quoi un « mot » peut-il être dit « naturel » ?
 • Rapport entretenu dans le texte entre « naturel » et « biologique » ?
 • Qu'est-ce qui « pourrait servir à définir l'homme » ? « L'équivoque », « L'échappement », les deux ?
 • Quelles réflexions pouvez-vous faire dans le rapproche¬ ment « simplicité de la vie animale » ... « génie de l'équivoque » (de l'homme) et « sorte d'échappement » ?
 • L' « enjeu » du texte est-ce — qu'est-ce que le « naturel » ? — qu'est-ce que le « culturel » ? ou qu'est-ce que l'homme ?
 • Qu'est-ce qui fait l'originalité (et la valeur ?) de la problématique et de la position établies par Merleau-Ponty ?