Sujet : Rousseau et la politique

C'est beaucoup que d'avoir fait régner l'ordre et la paix dans toutes les parties de la république ; c'est beaucoup que l'Etat soit tranquille et la loi respectée : mais si l'on ne fait rien de plus, il y aura dans tout cela plus d'apparence que de réalité, et le gouvernement se fera difficilement obéir s'il se borne à l'obéissance. S'il est bon de savoir employer les hommes tels qu'ils sont, il vaut beaucoup mieux encore les rendre tels qu'on a besoin qu'ils soient ; l'autorité la plus absolue est celle qui pénètre jusqu'à l'intérieur de l'homme, et ne s'exerce pas moins sur la volonté que sur les actions. Il est certain que les peuples sont à la longue ce que le gouvernement les fait être. Guerriers, citoyens, hommes, quand il le veut ; populace et canaille quand il lui plaît : et tout prince qui méprise ses sujets se déshonore lui-même en montrant qu'il n'a pas su les rendre estimables. Formez donc des hommes si vous voulez commander à des hommes : si vous voulez qu'on obéisse aux lois, faites qu'on les aime, et que pour faire ce qu'on doit, il suffise de songer qu'on le doit faire.

QUELQUES DIRECTIONS DE RECHERCHE
 
 • En quoi, selon Rousseau, « si l'on ne fait rien de plus, il y aura dans tout cela plus d'apparence que de réalité »?
 — Rousseau dit-il qu'il n'y aura qu'apparence ?
 • Que pensez-vous de la phrase : « L'autorité la plus absolue est celle qui pénètre jusqu'à l'intérieur de l'homme, et ne s'exerce pas moins sur la volonté que sur les actions. »?
 • Quel est ici ce « on » dont parle Rousseau ?
 • En quoi « Tout prince qui méprise ses sujets se déshonore lui-même »?
 • Que pensez-vous de la phrase: « II est certain que les peuples sont à la longue ce que le gouvernement les fait être » ?
 • Le texte de Rousseau engage-t-il au totalitarisme ?
 - La voie qu'il préconise ne peut-elle, éventuellement mener au totalitarisme ?
 • Pouvez-vous préciser la position de Rousseau, notamment
 en référence à la dernière phrase du texte ?
 • Finalement, qu'est-ce qui est en jeu dans ce texte ? En quoi présente-t-il un intérêt proprement philosophique ?