Comme toujours, il convient de réfléchir sur les différents sens des mots clés, ici : " apprendre " et " s'informer ". Le Dictionnaire donne ; les sens suivants d' "apprendre" : 1) «Acquérir des connaissances sur, étudier«. En ce sens on dit par exemple "apprendre l'histoire". 2) «Se mettre dans la mémoire«. Par exemple, on "apprend une leçon". 3) «Être informé de«. Comme lorsque l'on "apprend un décès". Quant à "s'informer", c'est simplement recueillir une information sur quelque chose, se "mettre au courant". On dit par exemple qu'on "s'informe des horaires d'un train".
On voit que les champs sémantiques des deux mots ne sont pas identiques, bien qu'ils se recoupent en partie, comme l'admet d'ailleurs l'énoncé du sujet puisqu'il est demandé si apprendre c'est seulement s'informer. Il est donc inutile de trop s'attarder à montrer en quoi apprendre c'est s'informer : il faut surtout montrer en quoi c'est aussi autre chose.
Peut-on réduire le fait d'apprendre au fait de s'informer? La question posée invite à réfléchir sur les limites éventuelles de l'information. Au sens strict, celle-ci est transmission neutre de renseignements sur un événement déterminé, ou un domaine particulier. Par exemple, s'informer sur un conflit armé, c'est recueillir toutes les indications possibles sur le déroulement de ce conflit, sur les faits marquants qui le caractérisent. Les observations transmises permettent-elles à elles seules de comprendre réellement ce qui arrive ? Rien n'est moins sûr. Une connaissance des causes, de l'histoire proche et lointaine, est requise pour qu'une véritable intelligibilité de l'événement soit obtenue. Si je ne pense authentiquement apprendre qu'en comprenant, la seule information reste insuffisante. Éclatée, descriptive, à la surface des choses, elle ne peut faire sens. Reconstruite, interprétée, elle dépend du point de vue particulier du journaliste - sauf si celui-ci fait effort pour présenter des connaissances qui permettent d'éclairer l'événement qu'il raconte. Mais dans cette hypothèse, il sort de son rôle strict, pour instruire. On ne peut plus dire alors qu'il se contente d'informer.
Le terme d'histoire désigne deux réalités différentes: 1) la science qui étudie le passé de l'humanité et qui relate et interprète les faits. 2) les événements, les actes, les faits du passé, cad la mémoire des hommes.
L'information, au sens propre, n'est pas une connaissance. S'il n'y a pas de connaissance possible sans information, cela ne signifie pas que celui qui est informé est capable de bien juger. Je peux être informé de tout ce qui se passe dans le monde et être incapable de formuler le moindre jugement pertinent sur le monde.
Caractère de ce qui est intelligible, cad de ce qui peut être compris par l'intelligence et par la raison.
)
Créer un compte Devoir-de-philo
Zoom
Corrigé de 4982 mots (soit 7 pages) directement accessible
