L'art est un reflet de la réalité, un miroir souvent déformant qui nous donne des choses une vision fausse (Platon). C'est la propension à l'imitation qui est à l'origine de toutes les productions esthétiques quelles qu'elles soient. Mais, l'art n'est-il pas une transfiguration du réel, une authentique création ?
Ne faut-il pas alors différencier la beauté des choses naturelles et celle des oeuvres d'art ? Mais une oeuvre d'art ne peut-elle pas être plus
vraie que son modèle, en nous mettant en présence d'une vérité impossible à atteindre par d'autres voies ?Oppositions sur l'artIci, les philosophes divergent : certains condamnent l'art comme le règne des apparences mensongères, d'autres considèrent au contraire que l'art nous aide à aimer la vérité, non qu'il l'embellisse illusoirement, mais parce qu'il dévoile la beauté intrinsèque des choses que, la plupart du temps, nous ne voyons pas. Cependant, n'a-t-on pas trop vite réduit l'imitation à la seule reproduction ? L'imitation n'est-elle pas, elle-même, une forme de production ou de genèse ?La réponse de Aristote En l'imitant, l'art parachève la nature" L'art, dans certains cas parachève ce que la nature n'a pas la puissance d'accomplir, dans d'autres cas il imite la nature. "Aristote, Physique (IVe s. av. J.-C.
Qui entre dans la nature ou la définition d'un être (la chaleur est une propriété intrinsèque du feu).
Qui remonte à l'origine, qui existe depuis toujours.
)
Créer un compte Devoir-de-philo
Zoom
Corrigé de 3188 mots (soit 5 pages) directement accessible