■Descartes oppose la déduction, comme raisonnement démonstratif qui conclut à partir de prémisses, à l'intuition, qui est la saisie immédiate de l'évidence de l'idée vraie.
■Une déduction est valide quand elle respecte les règles de la logique.
Un biologiste contemporain écrit, lui aussi : « Il n'y a pas deux méthodes de raisonnement... L'esprit n'a qu'une manière de raisonner logiquement : c'est la déduction, qui est commune à toutes les Sciences, à toutes les démarches de l'esprit humain « (Etienne WOLFF, dans La Méthode dans les sciences modernes, Le LIONNAIS, p. 145). Ce qu'on peut concéder à cette interprétation, c'est que la déduction est, en quelque sorte, l'idéal du raisonnement, parce que c'est le seul qui présente une parfaite rigueur. Il nous semble cependant qu'il y a bien une différence de structure entre la « démarche « déductive et la « démarche « inductive.
La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.
L'intuition rationnelle est l'acceptation par l'esprit d'une vérité qui apparaît comme évidente (évidence logique ou évidence de l'expérience). Elle doit être distinguée de l'intuition bergsonienne, plus proche du sens familier: une sorte de connaissance instinctive qui permet de connaître un objet de l'intérieur, par sympathie.
Un raisonnement est dit "valide" s'il respecte les règles de la logique. Pour qu'il soit vrai, il faut qu'il soit confirmé par l'expérience. En logique, un argument valide est celui dont la conclusion découle nécessairement des prémisses, indépendamment de leur contenu.
Perception immédiate, sans le secours du raisonnement.