Publié le : 2/1/2004 Format: 


Zoom

434).Le théoricien doit interpréter ces « compréhensions partagées » des biens
sociaux. Il lui revient de faire oeuvre de « critique sociale » et pour cela
d'établir si la distribution réelle des biens contrevient ou non aux normes
qui procèdent de ces « compréhensions partagées ». Il n'élabore pas de
théories du juste extérieures à la communauté mais fait au contraire appel à
des principes déjà connus et compréhensibles par les acteurs sociaux et au
sentiment de justice qui anime la communauté concrète. Cependant, il y aura
toujours, ainsi qu'en convient Walzer, différentes interprétations d'une
même pratique sociale. Dès lors, peut-on déterminer quelle sera la meilleure
sans recourir à une théorie abstraite sur la nature de la justice? Or il
estime que le recours à l'abstraction condamne la théorie à l'inefficacité;
selon lui, une théorie ne peut conduire les individus à agir que dans la
mesure où elle confirme ce qu'ils pensent de leurs pratiques sociales.
Cependant l'argument n'est pas convaincant: les thèses et les principes
généraux peuvent très bien faire l'objet d'une croyance susceptible d'être
incarnée dans le cadre d'une pratique sociale. Est-ce contradictoire qu'une
idée soit inscrite dans des pratiques sociales et qu'elle relève d'une
abstraction philosophique?L'application des deux principes
D'ailleurs, la théorie de
Rawls n'est pas incompatible
avec la pluralité des biens concrets et admet que des sociétés différentes
s'organisent autour de biens différents.
Corrigé de 2839 mots (soit 4 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "L'État a-t-il pour but de maintenir l'ordre ?" a obtenu la note de : aucune note