Peut-on interpréter ce que l'on n'a pas déjà compris ?

Aperçu du corrigé : Peut-on interpréter ce que l'on n'a pas déjà compris ?

Publié le : 26/1/2004 -Format:

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Peut-on interpréter ce que l'on n'a pas déjà compris ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

Discussion : Comprendre, interpréter, appliquer, c'est la triade classique. Ces différentes opérations de l'intelligence se superposent-elles, se substituent-elles l'une à l'autre, sont-elles complémentaires ou irréductibles l'une à l'autre ?   Suggestion de plan :   Première partie : La compréhension L'opération de compréhension implique la saisie d'un sens déterminé et commun aux divers interlocuteurs : elle est soumission à des normes. La compréhension se présente comme un impératif univoque, qui s'utilise normalement au singulier. Comme l'indique son étymologie, comprendre signifie «prendre ensemble», la compréhension possède un caractère fondamentalement totalisant. Il y a quelque chose d'automatique dans la compréhension. Valéry, qui s'intéressait aux phénomènes cognitifs, notait que « Tout homme tend à devenir machine. Habitude, méthode, maîtrise, enfin -cela veut dire machine », cela signifie que les phénomènes de compréhension mettent en jeu des mécanismes systématiques et reproductibles. La compréhension repose sur le fonctionnement du langage tel qu'il est intériorisé dans une communauté donnée : ce sont les règles syntaxiques, l'organisation sémantique de la langue et l'ensemble des règles discursives en usage qui garantissent la validité de ma compréhension immédiate et me permettent de la partager avec d'autres. Cependant, l'acte même de comprendre ne doit pas s'en trouver déprécié car, ainsi que le souligne Bachelard : « Comprendre est l'acte même du devenir de l'esprit.

Ce qui est soumis à la causalité et n'a aucune marge de liberté et d'indépendance.

La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.

Signaler un abus

Vous souhaitez signaler un abus?


Document concerné : Peut-on interpréter ce que l'on n'a pas déjà compris ?

Auteur du document :

Votre email :

Type d'abus : - Choisir - Apologie de crimes contre l'humanité Incitation é la haine raciale Pornographie enfantine Atteinte aux droits d'auteur Atteinte aux droits des marques Atteinte au droit é l'image Autre

Pourquoi souhaitez-vous signaler cet abus ?(raison de l'abus) :

Votre message a bien été envoyé!