• D'emblée, il faut noter l'ambiguïté présente dans l'intitulé du sujet. En effet, l'expression « peut-on « est loin de posséder un sens univoque, puisqu'elle signifie à la fois « est-il possible « et « est-il légitime «. C'est donc un problème de possibilité, mais aussi de légitimité, qui surgit dans notre énoncé, et qu'il faudra questionner. Unifier, c'est faire, de plusieurs éléments, une seule et même chose, c'est rendre cohérent. Quant au terme « histoire «, il possède deux significations principales. L'histoire désigne, au sens subjectif, l'étude et la connaissance du passé humain, mais aussi, au sens objectif, l'ensemble des états ou des événements par lesquels passe une réalité (il s'agit, dans ce cas, de l'histoire comme réalité objective). • Est-il possible et légitime de rendre l'histoire cohérente, d'y voir une synthèse totale du passé de l'humanité, ou bien peut-on seulement appréhender l'histoire de domaines partiels et limités? Tel semble être le sens de notre intitulé de sujet. • Cet intitulé pose le problème suivant : est-il possible, par une démarche rigoureuse, de dégager une signification rationnelle de l'amas de faits du passé, amas apparemment incohérent ?
La lutte de classes est, à ses yeux, le noyau de l'histoire unitaire, elle est le moteur ultime du devenir.
- La tentative pour prévoirDans cette perspective, il est possible de prévoir l'évolution historique. C'est bien, par exemple, ce qu'a fait Marx : le communisme, disait Marx, résout le mystère de l'histoire et il sait qu'il le résout. Ce savoir et cette prévision historique annonçaient la venue d'un temps où l'homme maîtrise, enfin, son destin. Loin d'être opaque, l'histoire serait ainsi le lieu de la transparence et de la prévision. Peut-on unifier l'histoire, demandions-nous. De proche en proche, de construction en construction, l'histoire apparaît, désormais, totalement réunifiée et synthétisée.
Le communisme dont parle Marx n'a historiquement, jamais existé. La politique appliquée dans l'ancienne URSS n'a fait que reprendre quelques idées socialistes, telles que la planification de l'économie, la propriété collective. Mais, alors que Marx prévoyait la disparition de l'Etat, le régime "communiste" soviétique n'a cessé d'en renforcer le pouvoir jusqu'à la terreur.
L'idée selon laquelle tout serait écrit, déterminé à l'avance, a conduit à ce que les Anciens ont appelé l'argument paresseux. Cet argument consiste à penser que si tout est décidé à l'avance, il est inutile que je cherche à bien faire, puisqu'il arrivera de toute façon ce qui doit arriver.
Le terme d'histoire désigne deux réalités différentes: 1) la science qui étudie le passé de l'humanité et qui relate et interprète les faits. 2) les événements, les actes, les faits du passé, cad la mémoire des hommes.
Eléments du langage qui associent d'une façon conventionnelle une suite de sons et un concept.
Opération de l'esprit par laquelle, en examinant tous les aspects d'un problème, on se forme une vue d'ensemble dans le but d'agir de la manière la plus appropriée.
)
Créer un compte Devoir-de-philo
Zoom
La lutte de classes est, à ses yeux, le noyau de l'histoire unitaire, elle est le moteur ultime du devenir.
Corrigé de 2228 mots (soit 4 pages) directement accessible