Analyse du sujet: Qu'est-ce que prouver ? C'est user d'un raisonnement tenu pour valable, pour ramener une affirmation douteuse à une affirmation certaine. Est-il possible et légitime de prouver la liberté, conçue ici comme puissance métaphysique, pouvoir psychologique, etc. Bien davantage qu'elle ne se prouve, la liberté s'éprouve.
La liberté est une valeur fondamentale que l’on pense communément chez l’Homme comme naturelle. En se prétendant libre, l’Homme chercherait à se distinguer des autres animaux, autrement dit, il ne serait pas déterminé par les lois de la nature et il serait libre de ses choix. Mais nous pourrions nous demander sur quoi nous nous appuyons pour justifier notre prétendue liberté, parce qu’en réalité, on peut entendre par « liberté « aussi bien une liberté totale, qu’une liberté partielle ou même une liberté universelle. Il convient donc de dire que la liberté est une notion et que son existence réelle est difficile à démontrer. Nous devons donc nous demander s’il est possible de prouver la liberté, c'est-à-dire d’en avoir la connaissance, de pouvoir l’expérimenter, auquel cas la liberté serait a posteriori, c'est-à-dire connue par l’expérience. Nous pourrons donc voir que la liberté peut être prouvée mais qu’à l’inverse elle peut être douteuse. Qu'est-ce que prouver ? C'est user d'un raisonnement tenu pour valable, pour ramener une affirmation douteuse à une affirmation certaine. Est-il possible et légitime de prouver la liberté, conçue ici comme puissance métaphysique, pouvoir psychologique, etc. Bien davantage qu'elle ne se prouve, la liberté s'éprouve. Nous avons tous le sentiment intérieur d'être libre de vouloir ou de ne pas vouloir, d'affirmer ou de nier, de choisir tel parti plutôt que tel autre. Les seuls obstacles à notre liberté nous paraissent extérieurs à nous-mêmes. Mais peut-on fonder la liberté sur un tel sentiment ? Comme le souligne Spinoza, notre croyance en notre liberté n'est que l'ignorance dans laquelle nous sommes des causes par lesquelles nous sommes déterminés. On ne peut, en effet, jamais connaître l'homme comme déterminé. Comme tout phénomène, les choix et les actes des hommes peuvent être insérés dans la chaîne de la causalité. Supposons un homme qui a commis un crime. On trouvera toujours des raisons à ce crime: éducation, enfance malheureuse, mauvaises fréquentations, etc. Partant de là on dira que compte tenu de ces circonstances empiriques, cet homme ne pouvait que commettre cet acte. On ne peut donc prouver la liberté.
Principe selon lequel tous les événements ont une cause.
Au sens large, manquement très grave à la morale ou à la loi.
Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement").
Qualité ou signification d'une chose abstraite (le vrai, le bien). C'est à partir de Nietzsche que la notion de valeur a été introduite dans la philosophie. Nietzsche a critiqué de façon radicale les valeurs chrétienne, trouvant l'origine de toute valeur chez l'homme.
)
Créer un compte Devoir-de-philo
Zoom
Corrigé de 4222 mots (soit 6 pages) directement accessible