Le prince a-t-il un droit à l'injustice ?

Aperçu du corrigé : Le prince a-t-il un droit à l'injustice ?

Publié le : 27/1/2004 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• Au nom de la raison d’Etat, le pouvoir politique a-t-il le droit de commettre l’injustice ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Le prince a-t-il un droit à l'injustice ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

Il est donc nécessaire que le droit, garanti  par les lois, ne soit pas contredit par l'action du gouvernant lui-même. Le seul droit dont le prince dispose est celui que les lois permettent : le prince a bien plutôt le devoir de faire  appliquer ce droit de la façon la plus honnête possible. En fait, le prince n'est là que parce que les lois ne peuvent se défendre et s'appliquer par elles-mêmes et qu'il faut bien passer par l'intermédiaire d'un homme pour garantir leur application concrète. Le prince ne peut donc avoir un droit particulier qui modifierait son statut de citoyen par rapport à celui de ses sujets. Rousseau nous rappelle cela dans cet extrait de son ouvrage Discours sur l'économie politique. « Si les politiques étaient moins aveuglés par leur ambition, ils verraient combien il est impossible qu'aucun établissement quel qu'il soit, puisse marcher selon l'esprit de son institution, s'il n'est dirigé selon la loi du devoir ; ils sentiraient que le plus grand ressort de l'autorité publique est dans le coeur des citoyens, et que rien ne peut suppléer aux moeurs pour le maintien du gouvernement. Non seulement il n'y a que des gens de bien qui sachent administrer les lois, mais il n'y a dans le fond que d'honnêtes gens qui sachent leur obéir. » Si le devoir est au fond de la politique, le prince doit avant tout être un homme moral, qui s'assure que la justice instituée par les lois sera appliquée pour tous, y compris lui-même. L'injustice ne peut donc jamais être soutenue par le droit.   II/ Le prince doit parfois faire preuve d'injustice pour garantir son pouvoir               Ce modèle précédent que Rousseau défend est tout à fait justifiable si l'on s'avise d'établir ce qui doit être.

La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.

En philosophie politique, le mot prince ne désigne pas toujours une personne particulière qui est à la tête d'un Etat de type monarchique. Plus généralement, par exemple chez Machiavel, ce mot est synonyme de pouvoir politique suprême, qu'il s'incarne en une personne, en une assemblée de personnes, ou bien qu'il soit représenté par le peuple.

Moyens et mesures juridiques permettant au créancier de faire respecter l'engagement pris avec le débiteur, contre une éventuelle insolvabilité.

Signaler un abus

Vous souhaitez signaler un abus?


Document concerné : Le prince a-t-il un droit à l'injustice ?

Auteur du document :

Votre email :

Type d'abus : - Choisir - Apologie de crimes contre l'humanité Incitation é la haine raciale Pornographie enfantine Atteinte aux droits d'auteur Atteinte aux droits des marques Atteinte au droit é l'image Autre

Pourquoi souhaitez-vous signaler cet abus ?(raison de l'abus) :

Votre message a bien été envoyé!