Peut-on dire que le hasard n'existe pas en science ?

Le hasard serait donc d'après Cournot le point de rencontre de deux séries de phénomènes dont chacune est déterminée mais qui sont indépendantes l'une de l'autre. D'autre part il y a toute la série des événements qui aboutissent à la sortie de M. Dupont (le mal aux dents, le rendez-vous), d'autre part l'enchaînement des faits qui déterminent la chute de la tuile à l'instant t. Le hasard, c'est ici la rencontre d'un déterminisme psycho-patho-sociologique et d'un déterminisme météorologique et mécanique. e)       Cournot fait donc une place à la contingence sans renier le déterminisme. Toute la théorie repose sur l'idée que les séries de phénomènes déterminées sont indépendantes les uns des autres : si vous tombez malade juste le jour de l'examen vous direz que c'est un fâcheux hasard parce que le déterminisme administratif qui a fixé la date du bac et le déterminisme pathologique par lequel un virus attaque votre organisme sont indépendants l'un de l'autre. en langage leibnizien, on pourrait dire que dans chaque série causale l'ordre des successions est déterminé, les parties du temps sont liées entre elles ; les parties de l'espace au contraire, considérées comme l'ordre des coexistences, ne le sont point. Affirmer le hasard, c'est pour Cournot nier la solidarité des séries causales.   Certains objecteront à Cournot que les diverses séries causales peuvent n'être indépendantes qu'en apparence. Par exemple, le mal de dent de M.