L'art est-il créateur de vérité ou d'illusion ?

« peut satisfaire entièrement l'esprit, la présentation de l'intelligible y sera toujours défectueuse, et l'esprit ne serapleinement satisfait que dans la religion car l'absolu ne pourra être présentée que dans la pensée pure.

Hegel doitnécessairement conclure à la mort de l'art, pour que la religion et la philosophie soient.

C'est pourquoi « l'art, danssa plus haute destination, est et reste pour nous un passé ».

D'où l'affirmation que « seul un certain cercle et uncertain degré de vérité est capable d'être exposé dans l'élément de l'œuvre d'art : c'est-à-dire une vérité qui puisseêtre transportée dans le sensible, et y apparaître adéquate, comme les dieux helléniques » La beauté est doncl'apparition sensible de l'Idée : en tant que telle, elle requiert l'œuvre d'art et Hegel rejette le Beau naturel.

Oncomprend ici, que l'art n'est qu'un moyen d'accéder à la vérité des choses, la religion peut être un moyen d'accéderà cette vérité, les moyens de l'art sont finalement limités, car l'intelligible ne sera qu'adéquatement représenté dansla religion et la philosophie.

L'art ne devient qu'interprétation du monde, interprétations qui peuvent prendredifférentes perspectives dont la relativité n'est plus à prouver… Une vérité quasi religieuse ? Heidegger pense que l'œuvre d'art est dévoilement de la vérité de la chose.

L'œuvre installe un monde, ce n'est paselle qui est installée.

L'œuvre rayonne, elle a une aura.

Ce qui enlève le sacré de l'œuvre d'art, c'est « l'ici et lemaintenant » de la véritable présence de l'œuvre d'art.

Il se fait souvent un silence quasi religieux face à une œuvred'art digne de ce nom.

A l'exemple du romantisme qui a voulu rénover le sentiment religieux, la peinture de CasparDavid Friedrich, Le retable de Tetschen, peinture de paysage représentant un Christ sur une montagne éclairée parle soleil Une œuvre d'art ne mérite pas un discours mais une prière car la contemplation d'une peinture élève notreâme vers Dieu.

La contemplation esthétique est une expérience intime d'union avec l'esprit du Créateur.

Cettepensée qu'on pourrait appliquée au Retable exprime ce désir d'union de la nature, de l'art et de la religion en vued'une certaine totalité.

La beauté a un sens mystérieux car elle est capable d'exprimer le divin dans l'art et lanature, la beauté est le signe du divin.

Il n'y a pas vraiment de mots pour décrire une œuvre d'art, la beauté inviteinexplicablement au silence, l' « aura » d'une œuvre d'art n'est pas quelque chose de véritablement humaine.

Aussi,on ne connaît pas d'autres moyens que ceux de l'art pour mettre à jour cette présence de l'infini dans le fini, cetteprésence du divin dans le sensible, de l'intelligible dans la réalité. Conclusion : Au sens purement platonicien, l'œuvre d'art ne peut être qu'une illusion de la vérité, la vérité se trouvant dans ledomaine des idées, l'art ne peut être qu'un reflet sans valeur.

Mais d'un autre de vue, l'art peut être capable derévéler la vérité des apparences, de montrer sous un jour inédit une nouvelle vérité des choses, ouvrir un nouveaumonde et de nouvelles perspectives.. »