BACHELARD: l'expérience comme rectification de l'illusion commune et première

Si l'on pose maintenant le problème de la nouveauté scientifique sur le plan plus proprement psychologique, on ne peut manquer de voir que cette allure révolutionnaire de la science contemporaine doit réagir profondément sur la structure de l'esprit. L'esprit a une structure variable dés l'instant où la connaissance a une histoire. En effet, l'histoire humaine peut bien, dans ses passions, dans ses préjugés, dans tout ce qui relève des impulsions immédiates, être un éternel recommencement ; mais il y a des pensées qui ne recommencent pas ; ce sont les pensées qui ont été rectifiées, élargies, complétées. Elles ne retournent pas à leur aire restreinte ou chancelante. Or l'esprit scientifique est essentiellement une rectification du savoir, un élargissement des cadres de la connaissance. Il juge son passé historique en le condamnant. Sa structure est la conscience de ses fautes historiques. Scientifiquement, on pense le vrai comme rectification historique d'une longue erreur, on pense l'expérience comme rectification de l'illusion commune et première.BACHELARD

QUESTIONNEMENT INDICATIF

• En quoi, selon Bachelard, l' « histoire humaine « peut-elle être « un éternel recommencement «? Importance du terme « immédiat « ? • Qu'est-ce qui ne peut pas « recommencer « ? Pourquoi ? • A quoi s'oppose « restreint «, « chancelant «? Que signifie « rectifié « ? • En quoi, selon Bachelard, l'esprit (scientifique contemporain?) a-t-il une « structure variable «? Importance du terme « scientifique « (ou « scientifiquement «) ici ? • Quel est l'enjeu de ce texte ? — Montrer que la connaissance scientifique a « une histoire «, n'est pas « un éternel recommencement «? — Montrer comment on peut penser « le vrai « en science? — Montrer que l'esprit scientifique (contemporain?) a « une structure variable «? • En quoi, donc, ce texte a-t-il un intérêt proprement philosophique ?

• Bachelard est un philosophe connu pour ces importants travaux sur la science comme sur la rêverie. Il a notamment mis à jour la notion d’obstacle épistémologique. Qu’entend-il par-là ? Il s’agit, selon lui, de ce qui nuit au progrès scientifique tout en prétendant avoir la valeur et la certitude scientifique. Dès lors, comment reconnaître ces obstacles ? Il s’agirait avant tout de pouvoir penser en scientifique pour  pouvoir distinguer ce qui est certain de ce qui ne l’est pas. Bachelard s’attache alors à  définir ce qu’est un véritable esprit scientifique.  Il s’agit d’une éthique de pensée qui va être mise à jour par l’extrait ici étudié.