La civilisation se ramène-t-elle à la culture, ou sont-elles deux notions distinctes ?

Il est artificiel, dit-il (Ibid., p. 581), d'isoler les « idéologies », quelles qu'elles soient : religieuses, morales, scientifiques, économiques, etc., de leurs procédés techniques d'expression et dé leurs moyens matériels de transmission. - Il est bien certain, en effet, que les représentations et sentiments collectifs qui constituent ce qu'on appelle la culture, au sens étroit du terme, exercent une action sur les formes de la connaissance et de la technique : la science elle-même est, on l'oublie trop, un produit de la culture hellénique; et réciproquement les inventions techniques (imprimerie, télécommunications, moyens de transport) ont souvent transformé toute la vie sociale. Si donc il est légitime de réserver de préférence le mot culture, comme nous le faisons en français, pour les formes intellectuelles, esthétiques et surtout personnelles de la vie de l'esprit, ce serait une erreur de l'opposer à la civilisation et à la technique. D'une façon générale, une civilisation ou une culture forme un tout dans lequel chaque élément fonctionne par rapport à l'ensemble, et il est même artificiel de les isoler. III. Caractère précaire de la civilisation et de la culture. Civilisation et culture ont d'ailleurs un caractère commun : c'est d'être, comme a dit un anthropologue américain (A.