Comment expliquez-vous que la science, qui recherche la certitude, fasse usage de la notion de probabilité ?

Elles exprimaient simplement ce fait qu'à l'échelle corpusculaire, il est nécessaire d'avoir recours à des procédés d'observation et de mesure qui modifient le phénomène observé. Tel est le sens du principe de complémentarité énoncé par BOHR : « L'interprétation dernière [de ce principe] était que l'observable était une propriété, non pas du système tout seul, mais du couple système-instrument de mesure. Cela suffit pour réintroduire la statistique ; car l'instrument de mesure est un appareil macroscopique infiniment complexe dont il est impossible et dont personne ne prétend que tout soit connu. Il y a donc une part d'ignorance vis-à-vis du couple système-appareil ; les expériences répétées de mesures faites avec l'appareil sur des systèmes successivement préparés de même comportent donc cette part d'ignorance ; plus rien de surprenant que cette ignorance recouvre des différences et se traduise en distribution statistique. » Par la suite, « le théorème de von Neumann, repris et critiqué de divers côtés, fut déclaré sans valeur probante et abandonné par son auteur » (J. ULLMO). Si le déterminisme absolu avec prévision parfaite doit, être rejeté en ce qui concerne le corpuscule individuel puisque celui-ci n'est jamais rigoureusement connu, cela ne ruine nullement le principe de causalité ou de déterminisme universel comme principe directeur de la recherche expérimentale. Il importe de préciser en effet qu'il ne s'agit nullement ici, comme on l'a dit, d'un « subjectivisme » de l'observation. « La conscience, la fantaisie d'un sujet particulier n'ont rien à voir dans cette connexion objet-instrument qui est elle-même un phénomène objectif répétable, qui s'impose à tout observateur » (J. ULLMO).