qu'est-ce que comprendre une oeuvre d'art ?
Publié le 21/03/2004
Extrait du document
De l'idéalisme, nous sommes passés à un dangereux relativisme. III. L'oeuvre d'art acquiert un sens dans la mesure où elle est l'expression d'une expérience vitale, l'oeuvre d'art est le témoignage pertinent d'un vécu. Elle représente le vécu affectif de l'artiste, prenons l'exemple du ressenti de Kandinsky face au tableau La Vieille Ville de Rothenburg-ob-der-Tauber : « Dans ce tableau encore, écrit Kandinsky, j'étais à vrai dire en quête d'une certaine heure qui était et qui reste la plus belle heure du jour à Moscou. Le soleil est déjà bas et a atteint sa plus grande force celle qu'il a cherchée tout le jour, à laquelle il a aspiré tout le jour. Ce spectacle n'est pas de longue durée : encore quelques minutes et la lumière du soleil deviendra rougeâtre d'effort, toujours plus, d'un rouge d'abord froid puis de plus en plus chaud. Le soleil fond tout Moscou en une tache qui, comme un tuba forcené, fait entrer en vibration tout l'être intérieur, l'âme tout entière. Non ce n'est pas l'heure du rouge uniforme qui est la plus belle! Ce n'est que l'accord final de la symphonie qui porte chaque couleur à son paroxysme de la vie et triomphe de Moscou tout entière en la faisant résonner comme le fortissimo final d'un orchestre géant. Le rose, le lilas, le jaune, le blanc, le bleu, le vert pistache, le rouge flamboyant des moissons, des églises- avec chacune sa mélodie propre -, le gazon d'un vert forcené, les arbres au bourdon plus grave ou la neige aux mille voix chantantes, ou encore l'allegretto des rameaux dénudés, l'anneau rouge, rigide et silencieux des murs du Kremlin, et par-dessus tout, dominant tout, comme un cri de triomphe, comme un alléluia oublieux de lui-même, le long trait blanc, gracieusement sévère, du clocher d'Ivan-Veliky. Et sur son cou long, tendu, étiré vers le ciel dans une éternelle nostalgie, la tête d'or de la coupole qui, par les étoiles dorées et bariolées des autres coupoles, demeure le soleil de Moscou.
«
Première Partie: L'art comme transmutation de la nature.
A.
La vie pratique et l'univers de l'art ; l'univers propre à chaque artiste.
B.
Le passage du plan perceptif au plan esthétique.
C.
Subjectivité et compréhension.
L'humanisme artistique.
Deuxième Partie: La contemplation comme récréation.
A.
Réciprocité du sujet et de l'objet daus la contemplation.
B.
L'activité spirituelle dans la contemplation vraie.
C.
« Comprendre c'est égaler ».
Troisième Partie : Critique et plaisir esthétique.
A.
Les trois lectures de l'œuvre d'art.
a) La lecture en clair, b) Le milieu historique, c) La lecture en chiffré.
B.
Subjectivisme et interprétation.
C.
Création et communication ; nécessité du public.
Quatrième.
Partie : Culture artistique et création.
A.
La culture comme disponibilité d'esprit; la ferveur.
B.
Contemplation et effort.
Conclusion.
Les degrés de l'effort et de la joie dans les plaisirs de la musique.
Compréhension, culture, création.
La culture artistique comme révélation de la capacité créatrice et de la vocation personnelle.
Peut-on comprendre une œuvre d'art ? Il semble à première vue qu'une réponse négative s'impose.
D'un côté, l'œuvre d'art nous renvoie à l'activité d'un être que le
génie habite et dont toutes les forces sont tendues vers la réalisation de l'œuvre.
L'œuvre résulte d'un acte de création.
On appelle, d'autre part, contemplation l'attitude de l'amateur de peinture, de sculpture ou de musique qui se réduit à la pure réceptivité de l'effet que l'œuvre pro voque en lui, plaisir ou déplaisir, impression favorable ou défavorable qui paraît ne traduire que la réaction singulière
de
sa subjectivité r•ropre.
(( J'aime ou je n'aime pas ll, prononce-t-il, et tout est dit.
Même si on hésite à dire avec les Goncourt qu'un tableau est la chose du monde qui entend journellement le plus de bêtises aussi bien de ses admirateurs les plus fervents que de ses détracteurs les plus acharnés, la diversité des appréciations subjectives n'est-elle pas contradictoire avec l'idée de compréhension ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « L'oeuvre d'art doit avoir un caractère communicable. C'est l'essentielle justification de toute créa-tion. Mais, à l'effort de l'artiste pour être compris, doit correspondre celui du public pour comprendre. Or, il faut bien reconnaître que certaines expressions de l'art moderne, apparemment hermétiques, ne sont que très difficilement accessibles au profane. » Que pensez-vous de cette opinion ?
- Peut-on aimer une oeuvre d'art sans la comprendre ?
- Puis-je apprécier une oeuvre d'art sans comprendre sa signification ?
- Peut-on aimer une oeuvre d'art sans la comprendre ?
- Comment comprendre le plaisir que nous prenons devant une oeuvre d'art?