Peut-on avoir une connaissance objective du passé ?
Publié le 01/03/2004
Extrait du document
1. Si, comme le dit Hegel, « l'unique tâche de l'historien est la pure compréhension de ce qui a été et de ce qui est, événements et actions «, comment cette compréhension peut-elle s'ériger en science ?
2. Nous allons rencontrer deux problèmes essentiels : celui de la méthode et celui de la causalité.
3. La subjectivité de l'historien n'est jamais nulle : l'histoire est une science humaine - nécessaire dans sa mission sociale - qui, cependant, n'exclut pas la possibilité d'une méthode rigoureuse établissant une vérité objective.
«
CORRIGÉ 13
n'exclut pas la possibilité d'une méthode rigoureuse établissant une vérité
objective, valable pour tous les hommes.
CORRIGÉ
[Dissertation rédigée]
[Introduction]
Le mot histoire vient du grec historia qui signifie « enquête,
recherche, information
», puis «récit» et actuellement « science du passé
humain».
Cette« science» est l'étude de la réalité de ce qui a été, elle est
un effort pour savoir et expliquer ce qui a vraiment eu lieu.
Existe-t-il une
méthode rigoureuse pour connaître objectivement le passé humain ? En
effet, contrairement à la science physique par exemple, aucune loi ne
prouve les faits historiques puisqu'ils échappent
à l'expérimentation.
À
quelles conditions est-il possible de connaître rigoureusement, impartiale
ment, l'histoire
humaine?
[I.
La connaissance historique]
Le mot connaissance associé à celui d'histoire semble équivoque : la
connaissance c'est le savoir, le rationnel, élaboré
à partir de l'observation,
du raisonnement ou de l'expérimentation.
Cette connaissance s'oppose
à
l'opinion.
L'objet de la science est ainsi de découvrir des lois auxquelles
obéissent les phénomènes et de les rassembler dans des théories.
Mais il
n'y
a pas la possibilité de répéter les événements historiques comme on refait
une expérience scientifique.
De plus,
si les mathématiques ont pour objet
les grandeurs et les relations, l'histoire a pour objet elle-même : Comment,
alors, avoir une connaissance objective de l'histoire qui
se prend pour sujet
d'étude? L'historien est lui-même une partie de l'histoire, il ne peut pas
s'en détacher.
Doit-on pour autant renoncer à toute objectivité en histoire?
Par « connaissance objective » ou science du passé, on peut entendre :
- un ensemble de connaissances concernant le passé, constitué selon
une méthode rigoureuse, valable pour tous les hommes ;
- l'explication de cette méthode.
[Il.
L'histoire est une construction scientifique]
«Le fait historique n'est pas plus donné que les autres», écrit Claude
Lévi-Strauss dans
La Pensée sauvage.
L'histoire doit construire son objet.
Quelle est sa méthode ?
Les difficultés proviennent de la complexité des causes et de l'impossi
bilité de l'expérimentation.
L'historien rencontre des obstacles spécifiques :
175.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- CONNAISSANCE OBJECTIVE (LA), Objective Knowledge, 1972. Karl Raimund Popper
- La Connaissance objective de Karl Popper (résumé et analyse)
- Une connaissance objective de la société est-elle possible ?
- Qu est-ce qu une connaissance objective ?
- Une connaissance de soi objective est-elle possible ?