La définition qui vient d'être donnée de la liberté est négative, et
par conséquent, pour en saisir l'essence, inféconde ; mais il en découle un
concept positif de la liberté, qui est d'autant plus riche et plus fécond. Comme
le concept d'une causalité implique en lui celui des lois, d'après lesquelles
quelque chose que nous nommons effet doit être posé par quelque autre chose qui
est la cause, la liberté, bien qu'elle ne soit pas une propriété de la volonté
se conformant à des lois de la nature, n'est pas cependant pour cela en dehors
de toute loi ; au contraire, elle doit être une causalité agissant selon des
lois immuables, mais des lois d'une espèce particulière, car autrement une
volonté libre serait un pur rien. La nécessité naturelle est, elle, une
hétéronomie des causes efficientes, car tout effet n'est alors possible que
suivant cette loi, que là savoir quel quelque chose d'autre détermine la cause
efficiente à la causalité. En quoi donc peut bien consister la liberté de la
volonté, sinon dans une autonomie, c'est-à-dire dans la propriété qu'elle a
d'être à elle-même sa loi ? Or cette proposition : la volonté dans toutes les
actions est à elle-même sa loi, n'est qu'une autre formule de ce principe : il
ne faut agir que d'après une maxime qui puisse aussi se prendre elle-même pour
objet à titre de loi universelle. Mais c'est précisément la formule de
l'impératif catégorique et le principe de la moralité ; une volonté libre et une
volonté soumise à des lois morales sont par conséquent une seule et même
chose. »
II. La
convoitise et l'envie font de la volonté une hétéronomie pure
1. La
convoitise et l'envie comme aliénante dès lors qu'elles sont sources de tourment
à l'égard du sujet qui en est animé
ROUSSEAU
« Pour
exciter et nourrir cette sensibilité naissante, pour la guider et la suivre dans
sa pente naturelle, qu'avons-nous donc à faire, si ce n'est d'offrir au jeune
homme des objets sur lesquels puisse agir la force expansive de son coeur, qui
le dilatent, qui l'étendent sur les autres êtres, qui le fassent partout
retrouver hors de lui ; d'écarter avec soin ceux qui le resserrent, le
concentrent, et tendent le ressort du moi humain; c'est-à-dire, en d'autres
termes, d'exciter en lui la bonté, l'humanité, la commisération, la
bienfaisance, toutes les passions attirantes et douces qui plaisent
naturellement aux hommes, et d'empêcher de naître l'envie, la convoitise, la
haine, toutes les passions repoussantes et cruelles, qui rendent, pour ainsi
dire, la sensibilité non seulement nulle, mais négative, et font le tourment de
celui qui les éprouve? »
Ici Rousseau
dans le passage souligné décrit le phénomène de l'envie et de la convoitise en
tant que passion au même tire que la haine en les assimilant aux passions
repoussantes et cruelles.
La convoitise et l'envie aliènent-elles ma volonté ? Ce sujet peut paraître étonnant de prime abord dès lors que convoitise et envie semblent synonymes. Cependant il semble que non dès lors que dans un sens strict, on convoite qqch, et on envie qqun. Dans un sens large en revanche l'envie au sens de désir semble pouvoir englober en son sein la notion de convoitise. De fait la volonté semble parfois motivée par la convoitise et/ou l'envi. La bible nous le rappelle dans ce commandement : « Tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin. « En effet cela peut arriver, de même qu'on peut envier qqun d'avoir une situation désirable, d'avoir qqch qu'on n' a pas. Cependant envier qqun ou convoiter qqch semble condamner la volonté à une hétéronomie pure, autrement dit à être animée par un principe extérieure à soi. Il semble cependant que la volonté pour être volonté authentique autrement dit autonome doit faire l'économie de ce genre de mobiles. D'où notre question :dans quelle mesure la volonté ne peut-elle pas faire l'économie du désir au sens large du terme sans pour autant tomber dans l'aliénation qui semble inéluctable dans le cas de la convoitise et de l'envie - au sens strict du terme ?
