Les devoirs sont-ils seulement des contraintes ?
Publié le 22/02/2012
Extrait du document
Le devoir n'est pas seulement une contrainte en lui-même ; il peut être aussi l'exercice de ma
liberté puisque, par lui, je sais m'imposer quelque chose, et que je choisis de le faire. Si
l'intériorisation de la loi permet de penser le devoir comme contrainte acceptée, donc comme
n'étant déjà plus pure contrainte, n'est-ce pas supposer du même coup que cela nous convient
nécessairement, et que si cela ne convient pas, c'est que l'intériorisation n'est pas assez
poussée ? La liberté est l'enjeu majeur de ce sujet : l'intériorisation peut aussi être une prison
(et la pire qui soit puisque justement nous n'avons plus alors de rapport extérieur, objectif, à
notre propre action). Le devoir névrotique, où l'on se force à faire quelque chose comme
devoir, ne montre-t-il pas que le devoir ne doit pas être une contrainte ? Le devoir est
l'intention et la volonté de bien faire, exigence purement désintéressée, qui ne prend son sens
qu'en dehors de la contrainte. Ainsi, loin de définir le devoir, la contrainte peut être sa
négation.
Liens utiles
- Les devoirs sont-ils seulement des contraintes ?
- Les devoirs sont-ils seulement des contraintes?
- Les devoirs sont-ils seulement des contraintes ?
- Thême : Devoirs et responsabilités du citoyen
- DEVOIRS (Des) de Cicéron