La distinction entre différents genres de connaissance permet-elle d'accéder à la vérité ?
Publié le 27/01/2004
Extrait du document
«
Proposition de plan :
1.
La distinction entre différents genres de connaissance nous permet d'accéder à la vérité sur laconnaissance elle-même puisque distinguer c'est connaître l'idée vraie sur une chose.
a) Distinguer c'est poser la limite entre ce qu'est un objet et ce qu'il n'est pas.
Il semble donc que pour distinguer ilfaille connaître la nature des objets de manière claire.
b) Or cette nature nous ne la connaissons pas de fait puisque le monde ne nous apparaît que comme illusion.
Il estpour nous, qui sommes des substances pensantes, toujours une apparence que les sens communiquent à notreraison.
Dans le fatras d'apparaître que nous sommes pour nous même, seule se servir de la raison peut nouspermettre de nous repérer puisque la raison est le seul roc, ce qui résiste au doute.
c) Pour Descartes, nous devons nous doter d'une méthode pour progressersur la voie de la vérité et pour disperser l'erreur qui obscurcie la vérité et larend confuse.
Cette méthode consiste à passer au crible du critère du vraitoutes les idées que nous avons.
Le critère cartésien du vrai c'est « le clair etle distinct », par l'analyse la tâche du philosophe sera donc d'essayer dedistinguer la vraie nature des choses pour éclaircir la conception que nous enavons.
Une idée vraie c'est une idée suffisamment claire et distincte pour êtreconçue par elle-même sans le recours à une autre chose.
Transition : Mais la méthode et le critères de Descartes posent eux-mêmes problèmes.
Pour définir un critère du vrai et une méthode, ne faudrait-il déjàavoir un critère du vrai ?
2.
Pour distinguer méthodiquement les genres de connaissancesencore faudrait-il que nous ayons déjà en nous et de manière certaine,la vérité ce qui n'est pas le cas puisque nous la cherchons.
a) Définir une méthode implique que l'on puisse juger de sa valeur de vérité.Or cela pose problème quand justement nous cherchons une méthode pourrechercher le vrai.
Comment pourrait-on disposer déjà de ce que nous nousproposons de chercher ?
b) La problématique de la méthode pose problème en ce qui concerne la recherche de la vérité parce qu'elle impliqueune régression à l'infini.
Pour établir une bonne méthode, une méthode efficace il faudrait être capable de connaîtrele vrai, capable de juger justement de ce que nous cherchons.
Pour établir cette méthode il faudrait en rechercherune seconde, pour établir cette seconde une troisième et ainsi jusqu'à l'infini.
c) C'est donc que la définition d'une méthode certaine est une ambition irréalisable et utopique en ce qui concernela recherche de la vérité, parce qu'elle présuppose ce qu'elle aimerait établir.
Connaître ne semble pas une activitésuperficielle, de manipulation en raisons, quelques chose de mécaniquement rationnel, il s'agit d'une transformationqualitative qui transforme le confus en vrai ou en faux.
Transition : Comment dès lors pourrait-on accéder à la vérité si nous sommes incapables de définir justement une méthode pour rechercher et établir le vrai et le certain ?
3.
Pour accéder à la vérité il faut distinguer la nature de la connaissance vraie de toutes les autres et parce biais empêcher la régression de la méthode à l'infini, en donnant un ancrage à la connaissance du vraien l'homme..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Certaines manières d'accéder à la connaissance ont-elles plus de chance de mener à la vérité ?
- En quoi l'art permet-il d'accéder à la vérité ?
- Aimer est-ce connaître ? L amour permet-il d accéder à la connaissance ?
- Hume, Enquête sur l entendement humain: La raison et l expérience; l opinion, la connaissance et la vérité
- L'art est-il susceptible de nous faire accéder à une « vérité » qui, sans lui, serait restée informe ou cachée dans la nature ?