Le droit  positif ou la puissance de la classe dominante ?

« « l'Etat n'existe donc pas de toute éternité.

Il y a eu des sociétés qui se sont tirées d'affaire sans lui, qui n'avaient aucune idée de l'Etat et du pouvoir d'Etat.

A un certain stade de développement économique, qui était nécessairement lié à la division de lasociété en classes, cette division fit de l'Etat une nécessité.

Nous nous rapprochons maintenant à pas rapides d'un stade dedéveloppement de la production dans lequel l'existence de ces classes a non seulement cessé d'être une nécessité, mais devient unobstacle positif à la production.

Ces classes tomberont aussi inévitablement avec elles.

La société, qui réorganisera la production sur labase d'une association libre et égalitaire des producteurs, reléguera toute la machine de l'Etat là où sera dorénavant sa place : au muséedes antiquités, à côté du rouet et de la hache de bronze.

» Engels . Dans les étapes de l'évolution sociale prochaine qu'imaginent Engels & Marx , ils annoncent la nécessaire dictature du prolétariat.

Mai, en réalité cette dictature n'est qu'une étape provisoire.

S'efforçantde scruter, au plus loin, l'horizon de l'histoire à venir, Engels suppose le déclin, puis le dépérissement de l'Etat, pour que surgisse, enfin, la société sans classe des sociétés hautement développées, répétant à une autreéchelle la société sans classe des sociétés primitives. Introduction. Le texte porte sur le caractère historique de l'Etat. 1) Dans le passé, il y a eu des sociétés sans Etat. 2) L'Etat apparaît historiquement, en liaison avec un certain stade de développement économique. 3) Prochainement, l'Etat doit disparaître, en fonction d'un autre stade de développement. 4) Une société nouvelle se débarrassera nécessairement de l'Etat, en le reléguant « au musée des antiquités, à côté du rouet et de la hache de bronze ».

1) Au terme d'un raisonnement antérieur (« donc »), Engels expose sa thèse : celle du caractère historique de l'Etat.

A sa prétendue éternité, Engels oppose l'aspect relatif de cette institution.

Il s'appuie, pour ce faire, sur l'ethnologie qui prouve (« il y a eu ») que dans le passé des sociétés ont fonctionné sans Etat. On devine la thèse de ses adversaires : en aucun cas aujourd'hui une société ne pourrait fonctionner sansEtat, donc il est impossible que demain une telle société puisse exister.

Donc l'Etat doit exister pour l'éternité. Engels , en se référant aux faits dont témoigne l'ethnologie, science nouvelle à l'époque, ruine scientifiquement les positions qui lui sont hostiles.

Si l'Etat n'existe pas de toute éternité, il n'a aucune chance d'exister pour l'éternité, dans le futur. 2) Reste à expliquer le rapport entre société & Etat, puisque aujourd'hui, au contraire, la société semble bienne pouvoir se passer de l'Etat et de son pouvoir.

Idée tellement forte que l'Etat est vu comme quelquechose d'éternel, et son pouvoir comme totalement légitime. C'est ce rapport historique qui est pensé par Engels , selon la démarche classique du matérialisme historique. C'est une situation historique nouvelle qui explique l'apparition de l'Etat.

L'histoire des sociétés est scandée pardes stades de développement économique.

Autrement dit il y a des étapes repérables (des stades, dessituations relativement stables) dans un processus continu (qu'il soit régulier ou irrégulier) de« développement » de l'économie. A chacun de ces stades correspond une division de la société en classes (antagonistes), sans que soitélucidée ici la question de la primauté éventuelle de l'économie sur le politique.

Engels se contente de repérer une correspondance, un lien « nécessaire ».

Ce qui suggère que la société sas Etat dont témoignent les ethnologues est une société sans classes. Mais la nécessité de l'Etat, à distinguer de son éternité –dans une société divisée en classes- est fortementaffirmée par Engels : # cette division fit de l'Etat une nécessité ».

Mais en même temps, dans la mesure où l'existence de l'Etat est rapportée à la division en classes, il suffirait que cette division vienne à disparaîtrepour que l'Etat vienne à disparaître.

Autrement dit cette nécessité (à un moment donné) est relative (à lasituation historique).. 3) Engels considère son temps comme l'époque imminente (« nous nous rapprochons maintenant à pas rapides ») d'un nouveau stade de développement économique.

Ce stade lui paraît nécessaire, il semble d'ailleurs déjà inscrit, puisque nous nous en « rapprochons ».. »