Existe-t-il de belles choses ou y a-t-il seulement une belle représentation des choses ?

DURKHEIM : « Il faut considérer les faits sociaux comme des choses »). 4. - Chosisme : attitude qui consiste à considérer la réalité comme une chose au sens 2.* La question posée ici est paradoxale. C'est-à-dire qu'elle va plus ou moins heurter l'opinion commune. Mettre en doute l'existence des belles choses voilà qui peut vous surprendre ; ou encore penserez-vous c'est le propre de la philosophie que de lancer cette sorte de jeu de mots.Mais prenons-nous en à l'opinion commune selon laquelle il est possible d'énumérer de belles choses (fleurs, paysages, tableaux, poèmes, etc.) le propre de l'art étant de représenter ces belles choses. Il y aurait donc un beau. On pourrait sinon le définir du moins le décrire.

Expliquez et, s'il y a lieu, discuter cette formule: "L'art est la belle représentation d'une chose et non la représentation d'une belle chose."

• Sur quelle conception de l'art (et de la beauté) pourrait se fonder l'affirmation que "l'art est la représentation d'une belle chose" ?

• De quelles "choses" peut-il s'agir ? S'agit-il nécessairement de choses "matérielles" ? Quelles questions cela soulève-t-il ?

• Ne pourrait-on discuter l'affirmation, implicite ici, que l'art est nécessairement "représentation".