Expliquez cette affirmation de Jules Lagneau : « La sensation n'est réellement qu'une abstraction, le pur sentir ne se présente jamais ». ?

« Ainsi que nous l'avons dit, la sensation, dans l'acception propre de ce terme, n'existe jamais seule : elle fait partied'un processus complexe au terme duquel il y a la représentation d'un objet extérieur.

C'est pour rendre compte decette représentation, seule effectivement consciente, que nous sommes amenés à concevoir la sensation,intermédiaire entre l'objet en soi et la connaissance que nous en avons : « L'idée de la sensation n'est autre choseque l'idée, que dans nos représentations comme dans nos sentiments agréables ou pénibles, tout ne nous paraît pasvenir de nous, c'est-à-dire de l'activité de l'esprit; c'est l'idée que cette activité suppose, pour s'exercer, unélément passif.

Mais cet élément n'est jamais saisi autrement que comme une nécessité de l'explication de lapensée.

La sensation n'est saisie que par la réflexion.

» (LAGNEAU, ouvr.

cité, p.

157.) B – Le pur sentir ne se présente jamais. a) D'après ce qui précède, on voit ce qu'il faut entendre par « le pur sentir » : c'est une sensation sans aucunaccompagnement perceptif; pur sentir, par exemple, qu'une douleur qui ne serait pas la douleur de quelque chose,d'une brûlure ou d'un malaise gastrique, d'un échec ou d'une humiliation. b) D'un état de conscience de ce genre, LAGNEAU ne prétend pas qu'il saurait exister : il dit seulement qu'il « ne seprésente jamais », c'est-à-dire qu'il ne nous est jamais donné de l'observer.

On peut admettre qu'il existe dessensations pures dans l'inconscient, mais dès qu'elles dépassent le seuil de la conscience, elles se doublent aussitôtde perception, ou plutôt c'est cette perception qui vient les doubler qui leur fait franchir le seuil de la conscience :« Ce n'est donc point la sensation qui se révèle d'elle-même à l'esprit.

C'est par autre chose que la sensation quenous connaissons la sensation, car elle ne saurait réfléchir sur elle-même (BOSSUET) .

Pour saisir la sensation, ilfaut que nous la cherchions dans ce en quoi elle s'est d'abord associée, c'est-à-dire dans la représentation dont ellea été l'occasion.

» (LAGNEAU, ibid., p.

156.) Ou encore, comme l'écrit MERLEAU-PONTY : « La sensation n'est passentie [en note, une citation empruntée aux pages de LAGNEAU que nous avons utilisées : « A vrai dire, » la pureimpression est conçue et non pas sentie » (p.

157)], et la conscience est toujours conscience d'un objet.»(Phénoménologie de la perception, p.

16.) CONCLUSION. - Ainsi, dans le processus et l'économie de la connaissance.

la sensation conserve le rôle et la valeur que lui reconnaît le sens commun et la philosophie classique.

LAGNEAU réagit seulement contre la conceptionissue de DESCARTES, qui la considère comme un phénomène purement subjectif.

Sans doute, nous sommes bienobligés de reconnaître l'existence de la sensation dans la conscience, mais « la sensation n'est pas donnée dans laconscience » (LAGNEAU, ibid., p.

156) : elle est donnée dans l'objet et avec l'objet dont nous avons conscience.Ainsi, au lieu que ce soit l'interprétation de la sensation qui nous amène à la perception, c'est en réfléchissant sur laperception que nous sommes conduits à admettre la réalité de la sensation.

La conscience est toujours consciencede quelque chose; mais dans la perception la conscience de ce quelque chose ne peut s'expliquer qu'au moyend'une sensation qui reste inconsciente.. »