La guerre peut-elle être juste ?

« recta: l'intention doit être claire, et le but doit être de faire triompher le bien commun. Réadaptation à l'époque actuelle, il faut citer Michel Walzer, principal théoricien, qui rappelle lui aussi troisconditions: Le « Jus ad Bellum » : concerne particulièrement les causes de la guerre.

Le « Jus in Bello » : concerne la justice du comportement des différents intervenants pendant le conflit.

Le « Jus post Bellum » : concerne la phase terminale et les accords de paix qui doivent être équitables pour toutes les parties. Ainsi, ces doctrines mettent en avant le caractère primordial d'une guerre juste: l'objet et le but recherché. 2) Acceptation du recours à la force par la Charte des Nations Unies. La Charte des Nations unies reconnaît, « l'application de mesures coercitives ».

On reconnaît que le recours à laforce est licite, selon l'objet et les circonstances.

Est reconnu le droit naturel à la légitime défense en casd'agression, l'existence de guerres de libération nationales (décolonisation etc.), et l'action coercitive en vue defaire face à une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d'agression : la recherche durétablissement de la paix.

Ici, c'est le but de la guerre qui la rend juste: se défendre, retrouver sa souveraineté, ouencore maintenir la paix. II- « La justice dans la guerre », ou comment la rendre moralement acceptable? 1) La guerre est juste si les moyens sont justes: le respect du droit humanitaire. Si il apparaît que la guerre est un phénomène impossible à éradiquer, on tente de l'humaniser.

Tout d'abord la Chartedes Nations Unies pose comme préalable l'importance et l'obligation d'une réponse proportionnelle à l'attaque, dansle cas de la légitime défense.

Une guerre n'est juste que si les maux de la guerre ne sont pas disproportionnés parrapport aux objectifs visés et à condition de ne pas provoquer durant le conflit plus de mal qu'on ne prétend enéviter.

L'exigence de proportionnalité concerne également les moyens employés pour mener une guerre.

Ainsi,lorsqu'un État réagi à une agression d'un autre État, si ce dernier a lancé son attaque avec des armes ditesconventionnelles, l'exigence de proportionnalité implique que le second ne ripostera pas en usant d'armes spécialescomme les armes bactériologiques, chimiques ou nucléaires. Une guerre juste est une guerre humaine et sans excès, la violence ne doit répondre qu'à une juste nécessité.

C'estle but du droit international humanitaire d'encadrer le déroulement des hostilités.

Il se constitue notamment desConventions de la Haye de 1899 et 1907 ainsi que des Conventions de Genève de 1949 et de ses Protocoles de1977.

Ce droit ne vise pas réellement à empêcher les guerres, mais à en limiter l'étendue et l'horreur. 2) La conditionnalité de la « justice internationale » : une guerre, même juste, doit être légitimée par laCommunauté internationale . Avant d'en arriver à une situation extrême où il n'y a plus aucune solution possible à un problème, le simple senscommun commande de rechercher une solution amiable à un litige.

Les parties doivent par la discussion essayer detrouver un compromis, la guerre ne peut être que la solution extrême.

On va d'abord passer par un stade derecherche de règlement pacifique du conflit.

En cas d'échec, et avant le recours à la force, il faut passer par ce quel'on appelle « la qualification du conflit selon l'art.

39 de la Charte des NU ».

La dernière étape, serait de fait lalégitimation de la guerre par les NU, de manière explicite, par laquelle elle autorise les États à intervenir.

Sans lalégitimation de la part du Conseil de Sécurité, toute action entreprise est considérée comme injuste, illégitime.

Maisle monopole revient au Conseil de Sécurité, qui peut décider de la légitimité ou non d'une guerre, de la possibilité ounon de recourir à la force, d'envoyer des troupes ... Ainsi si la doctrine de la guerre juste pose des postulats à son existence (postulats qui concernentprincipalement les causes et objets de la guerre), on se rend compte que la notion de guerre juste peut revêtir uneacceptation plus large en considérant l'idée de « justice dans la guerre », à savoir l'importance du droit humanitaire,et le rôle éminent de l'Organisation des Nations Unies, qui d'une part surveillent, gèrent et tentent au mieux derégler les conflits, tout en leur accordant ou non une légitimité.

Si la guerre doit être juste, elle doit tout autantsinon plus être légitime, et c'est l'ONU qui se doit d'en être le garant.. »