HOBBES et la peur de l'autre.
Publié le 03/04/2005
Extrait du document
Compte tenu de la difficulté du texte, il nous semble utile d'en dégager les grandes lignes avant de proposer un corrigé rédigé : ce travail de lecture est essentiel. La thèse qui fait l'objet d'une discussion (et qui paraît « étrange «, ligne 1 ) porte sur le caractère asociable de l'homme : selon Hobbes les hommes, naturellement, du fait de leurs « passions «, vivent isolés les uns des autres (cf. le verbe «dissocier«), hostiles les uns aux autres (« enclins à s'attaquer et à se détruire «) : naturellement, les hommes ne vivent pas en société. Pour faire valoir la vérité de sa thèse Hobbes invite celui qui la conteste à faire «retour sur lui-même« et à réfléchir sur ce qui se passe dans « l'expérience«. Suit une série d'exemples dont on doit remarquer qu'ils concernent tous l'état social dans lequel nous vivons et non l'état de nature. Ces exemples mettent en évidence l'état de crainte larvée et réciproque dans lequel nous vivons. L'état de nature serait un état originel et donc passé, mais toujours présent dans l'état de société. Mais le parti que Hobbes tire de ces exemples va plus loin. Les conduites potentiellement hostiles de chacun envers chacun sont le témoignage vivant des mauvais penchants de la nature humaine. C'est du moins ce qu'on l'on pourrait penser. Or, c'est justement ce qu'il ne faut pas penser : « Les désirs et passions de l'homme ne sont pas en eux-mêmes des péchés. « Autrement dit, ces penchants hostiles ne sont pas mauvais en soi. Toutes les actions humaines motivées par la crainte (une passion fondamentale chez l'homme selon Hobbes) sont fondées en raison. Le Bien et le Mal n'existent pas indépendamment de la loi qui les institue. L'état de nature, état de guerre, est paradoxalement un état d'innocence. La dernière phrase du texte ouvre sur un problème : celui de l'accord des hommes nécessaire à l'institution de la loi. Ce problème n'est pas ici résolu.
«
Troisième partie (phrases 3, 4, 5 et 6):
Retour sur la signification de la thèse en jeu, et sur la condition requise pour tout jugement assimilant désirs etactions humaines à des péchés.
Formulation de la thèse centrale du texte.
L'existence d'une défiance naturelle des hommes les uns envers les autres est attestée par de multiplescomportements de la vie quotidienne : ceux-ci contrastent singulièrement avec la dénégation théorique decette défiance.
HOBBES (Thomas).
Né à Malmesbury en 1588, mort à Hardwick en 1679. Il fit ses études à Oxford et devint précepteur du jeune comte de Devonshire qui, plus tard, devait lui confier aussil'éducation de son propre fils.
Il fit deux longs voyages en Europe, vécut à Paris de 1640 à 1651, y fréquenta le P.Mersenne, puis rentra en Angleterre.
La Chambre des Communes exigea qu'il ne publiât plus aucun livre, après avoirvivement attaqué Léviathan en 1667.
La fin de la vie de Hobbes fut occupée par des controverses avec lesmathématiciens.
— L'oeuvre de Hobbes est une théorie et une apologie fort logiques du despotisme.
Toutes lessubstances sont corporelles et la vie est mouvement.
Le désir, fondement du monde animal, est égoïste et guidé parl'intérêt.
Il n'y a ni amour ni accord possible entre les hommes ; ceux-ci sont naturellement insociables et méchants.L'état de nature, c'est la guerre de tous contre tous.
Mai les hommes, qui considèrent que la paix est le plus granddes biens, confèrent tous leurs droits à un seul souverain.
Ils remplacent l'ordre mécaniste naturel par un ordremécaniste artificiel, qui leur convient mieux : c'est l'État.
Le salut de l'État s'identifie avec le salut du souverain.
Lasouveraineté absolue d'un seul homme crée un déséquilibre qui assure la stabilité.
Le souverain établit les lois etdéfinit la justice, se plaçant ainsi au-dessus d'elles.
Le bien et le mal dépendent de ses décisions ; la vraie religionest celle qu'il autorise.
Ainsi, les hommes sont libres et heureux, puisqu'ils peuvent agir à leur gré dans le cadre deslois.
Le souverain absolu n'est pas un tyran arbitraire le tyran est l'esclave de ses passions, alors que le souverainen est délivré par le caractère absolu de son pouvoir.
Car les passions résultent de la finitude humaine.
En somme,le pouvoir du souverain est légitime parce qu'absolu.
La pensée de Hobbes a eu une influence incontestable surHegel..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'oisiveté est la mère de la philosophie (Hobbes)
- Quelle conception de la nature humaine vous semble la plus crédible? La guerre de chacun contre chacun de Hobbes ou la bonté naturelle de Rousseau? L’état de nature est hobbésien ou rousseauiste?
- Faut-il avoir peur de la technique ?
- Hobbes, article 14: L'état de nature dans Léviathan et Le Citoyen
- Léviathan, Chapitre 13, Hobbes, 1651