Qu'est-ce que l'immoralité ?

« maximes de la morale universelle définie par Kant.

Cela donne: « Fais en sorte de ne jamais traiter autruicomme fin mais toujours comme moyen », « Fais en sorte que la maxime de ton action ne puisse jamais êtreérigée en loi universelle de la nature »... 3. KANT : le devoir comme impératif catégorique Selon Kant, la volonté n'obéit pas toujours naturellement à la raison.

Dans cecas la raison exerce une contrainte sur la volonté.

Cette contraintes'appelle un impératif.

Les impératifs sont de deux sortes :— les impératifs hypothétiques expriment la nécessité pratique de certainesactions considérées non en elles-mêmes mais pour leurs résultats, c'est-à-dire comme des moyens subordonnés à une fin (par exemple, je dois prendrece médicament pour guérir, si je veux guérir).

Les impératifs hypothétiques serattachent à la prudence et visent le bonheur de l'individu ;— les impératifs catégoriques, en revanche, commandent les actions non pourleurs résultats, mais pour elles-mêmes.

Ils ordonnent sans condition et sontd'une évidence immédiate : dès qu'ils sont aperçus, la volonté sait qu'elle doits'y soumettre.

En outre, étant indépendants de toute fin, les impératifscatégoriques s'imposeront à n'importe quelle volonté particulière.

Ils secaractérisent donc par leur universalité.

C'est pourquoi il n'y a au fond qu'unseul impératif catégorique d'où tous les impératifs du devoir peuvent êtredérivés et que Kant énonce ainsi : « Agis uniquement d'après la maxime quifait que tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle ».De cette formule, Kant en déduit trois autres :• « Agis comme si la maxime de ton action devait être érigée par ta volontéen loi universelle de la nature.

» • « Agis de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre,toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen.

»• « Agis toujours de telle sorte que tu puisses te considérer comme législateur et comme sujet dans un règne desfins rendu possible par la liberté de la volonté.

» Conclusion: L'immoralité nous est apparue sous différents visages: l'immoralité relative, la non-éthique ou le nihilisme, etl'immoralité absolue.

S'il faut définir l'immoralité absolue, nous dirons que c'est un choix délibéré et qui remplit lesconditions formelles du mal.

Maintenant nous pouvons nous demander si ce choix n'est pas toujours téléguidé parune indignation ou autre chose qui implique une idée latente du bien, car peut être que comme le dit Platon, « nulne fait le mal volontairement ».. »