La liberté peut-elle faire peur ?
Publié le 25/01/2005
Extrait du document
Remarque sur l’intitulé :
·
·
·
Problématique : devons-nous, au nom du maintien de la paix et de la sécurité, craindre la liberté ? Mais si tel est le cas, faut-il supprimer, ainsi que le font les régimes totalitaires, toute forme de liberté individuelle ?
«
doit-il pas être contesté, voire renversé ?)
2- LA PEUR DE LA LIBERTÉ : UNE STRATÉGIE DE LA DOMINATION
a) le paradoxe de la servitude volontaire
Pour La Boétie, nous « naissons avec notre liberté et avec la volonté de la défendre ».
en effet nous préférons instinctivement vivre libres plutôt qu'asservis.
Comment dès lors se peut-il que tant d'hommes acceptent de selaisser tyranniser ? C'est que, selon La Boétie, la servitude est toujours volontaire : toute autorité politique n'a de force que celle que nous lui concédons : il suffirait, pour être de nouveau libres, non pas de prendre les armes, mais de ne plus obéir : pour qu'un tyran ordonne, il faut que quelqu'un lui obéisse (autrement il se trouve « défait »d'emblée).
Le paradoxe de la servitude volontaire chez LA BOETIE
Si un tyran peut, à l'origine, asservir les hommes par la force et la terreur, il ne peut se maintenir qu'avec leurconsentement.
Les hommes ne sont pas esclaves par contrainte ou par lâcheté, mais parce qu'ils le veulent bien,car il suffirait de ne plus vouloir servir le tyran pour que son pouvoir s'effondre.
En effet, le tyran est infinimentfaible comparé à la force du nombre : sa seule force, c'est celle que lui offrent ses sujets.
On peut aussi remarquerque ceux- ci ne manquent pas de courage, car ils pourraient combattre jusqu'à la mort pour leur tyran.
Ils font doncle choix incompréhensible de lui sacrifier leur liberté, aliénant par là leur être même.
Cette « volonté de servir » peut s'expliquer par le fait que « la nature a en nous moins de pouvoir que la coutume »: les hommes élevés sous la tyrannie prennent le pli de la servitude.
Le tyran abrutit et corrompt ses sujets par leprincipe du pain et des jeux, consistant à« sucrer la servitude d'une venimeuse douceur ».
Il utilise la religion pourleur inculquer la dévotion, à travers des fables.
La Boétie évoque ici la croyance aux rois thaumaturges, c'est-à-dire faiseurs de miracles (on leur prête la faculté de guérir les maladies), mais esquisse aussi une critique de lathéorie du droit divin, ramenée à une histoire qu'on raconte.
Quant aux rares individus éclairés ayant gardé le désirde la liberté, le tyran les élimine ou les isole par la censure.
Un seul homme ne pourrait jamais asservir tout un peuple sans une chaîne d'intermédiaires grâce à laquelle « letyran asservit les sujets les uns par le moyen des autres ».
Le secret de la domination réside en effet dans lacomplicité des « tyranneaux », ces « mange-peuples » qui soutiennent le tyran pour satisfaire leur ambition et leurcupidité.
Chaque maillon de la chaîne accepte d'être tyrannisé pour pouvoir tyranniser à son tour, démultipliant ainsila relation de domination jusqu'à enserrer toute la population dans le filet du tyran.
b) La résignation alimente la crainte de la liberté
Se demandant « comment s'est enraciné si profondément cette opiniâtre volonté de servir » (alors que « tout être qui a le sentiment de son existence sent le malheur de la sujétion et recherche la liberté »), La Boétie décèlealors, parmi les raisons qui ont transformé le penchant naturel de la liberté en consentement à la servitude :
- l'habitude ou accoutumance ( « Les hommes nés sous le joug, puis nourris et élevés dans la servitude, sans regarder plus avant, se contentent de vivre comme ils sont nés et ne pensent point avoir d'autres biens ni d'autres droits que ceux qu'ils ont trouvé s ; ils prennent pour leur état de nature l'état de leur naissance » )
- la lâcheté (« avec la liberté on perd aussitôt la vaillance »)
- le goût pour le divertissement qui abêtit – illusion du bonheur ou « compensation de la liberté ravie »
Le pouvoir a donc tout intérêt , s'il veut se maintenir, à rendre naturelle l'absence de liberté.
Mais le peuple n'est pas innocent : il se complaît dans cette servitude et la liberté l'effraie désormais, parce que ne plus obéir :
- exige de se défaire de ses habitudes
- requiert de l'audace
- apporte autre chose que du plaisir
Transition :
- On voit donc que c'est la paresse et la démission qui font que l'on peut craindre la liberté.
- Dès lors, c'est parce que la liberté est une épreuve qui demande du courage qu'elle peut faire peur.
- Mais de quelle sorte d'épreuve s'agit-il ? Quel risque nous fait-elle courir ? Que risquons-nous de perdre ou quel en est l'enjeu ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Pourquoi la liberté peut-elle faire peur ?
- La liberté peut-elle faire peur ?
- La liberté peut-elle faire peur ?
- dissertation philo: liberté et faire ce que l'on veut
- Si pour Descartes aucune preuve n'est nécessaire, si l'expérience suffit c'est parce que l'évidence du libre-arbitre est liée à notre conscience. Être conscient c'est en effet se savoir être, se savoir exister, et donc être face à la réalité qui nous entoure : j'ai le choix de faire ou non des études, j'ai le choix de pratiquer ou non un sport etc. On voit ainsi qu'être un être conscient c'est se sentir libre. La conscience nous donne l'intuition de notre existence, de notre présence a