Locke: Être libre consiste-t-il à s'affranchir des déterminismes ?

« exemple de non liberté. B.

Le deuxième exemple est celui de la nécessité intérieure au sujet, c'est ce qu'aujourd'hui nous appellerions le reflexe, bien que le concept médical ne soit pas encore clairement posé au XVIIème siècle.

Ce « mouvementconvulsif », ou reflexe, il n'est pas en la puissance de l'homme de l'arrêter ou de le commander.

Là encore, l'agentn'est pas libre de se frapper ou de frapper son ami.

« la direction de son esprit » n'est pas en mesure de contrôlerson corps.

Or, cela nous indique déjà un élément essentiel au sujet de la conception de la liberté élaborée par Lockedans ce texte : c'est bel et bien dans la puissance de l'esprit à exécuter ce que bon lui semble que se situe laliberté.

Cet homme agit donc à la fois par nécessité (biologique cette fois), et contrainte : il subit son propremouvement. C.

Le troisième exemple est le plus intéressant, parce qu'il est le plus ambigu : on transporte un homme dans une chambre pendant qu'il dort.

Le sommeil, « profond » précise Locke, rend le sujet là encore impuissant : il subitl'action, puisqu'il ne peut l'empêcher.

De plus, il est enfermé à clé : il n'est donc pas en mesure de sortir de la piècecomme bon lui semble.

Mais, le point essentiel c'est qu'on l'y enferme avec une personne qu'il était impatient devoir.

L'homme se trouve donc heureux d'être dans cette chambre, puisque cela coïncide avec son désir.

Or, Lockecommente cet exemple sur deux point : le premier, c'est que l'homme reste « volontairement » dans ce lieu, c'est-à-dire que la situation dans laquelle il se trouve est en accord avec ses désirs, en y étant enfermé, il fait finalementce qu'il veut (alors que ni l'homme qui tombait du pont ni l'homme qui se frappait et frappait un ami ne voulait subirces actions).

Or, pour autant qu'il est volontairement enfermé dans cette chambre, il n'en reste pas moins qu'il n'estpas libre d'y rester, puisqu'il ne peut en sortir. II.

La liberté n'est pas la volition. A.

Ce que montre Locke à travers ce troisième exemple, c'est que la volition ne suffit pas à établir la liberté.

La volition est en effet à rapprocher de la volonté : la volonté, c'est la puissance que l'esprit a de préférer unmouvement à un autre ou au repos, mais aussi la puissance qu'il a d'avoir une idée présente à l'esprit ou aucontraire absente.

Et la volition, c'est l'usage actuel, affectif de cette puissance qu'est la volonté.

Or, la volition,c'est-à-dire le fait de vouloir faire quelque chose et de le faire effectivement ne suffit pas à dire que nous sommeslibres. B.

En effet, notre esprit peut tout à fait donner sa préférence à une action que l'on accomplit effectivement, sans pour autant qu'il soit libre de le faire, pour être libre, il faudrait être en mesure de faire ou de ne pas faire.

Dansl'exemple de l'homme enfermé à clé, la coïncidence entre ce que l'homme veut faire et ce qu'il fait est contingente,puisque s'il ne voulait pas rester, il ne serait pas libre de le faire.

Or, la vraie liberté n'est pas une liberté d'esprit,c'est-à-dire de pouvoir choisir entre deux options, mais une liberté d'action selon le choix de l'esprit : c'est lapuissance d'agir qui est essentielle. C.

Autrement dit, la liberté ne peut être définie comme le fait de faire ce que l'on veut, puisqu'on pourrait tout à faitimaginer que l'action qu'on veut faire ne se trouve être l'action que l'on peut faire que par un hasard.

Il faut uneliaison de nécessaire entre le fait de vouloir faire et le fait de pouvoir faire : je fais parce que je le veux (sousentendu : si je ne voulais pas le faire, je ne le ferai pas).

Nous sommes libres lorsque nous sommes la causenécessaire et suffisante de notre propre action, et non lorsque notre volonté est en accord avec notre action. Conclusion En conclusion, on peut dire que dans ce texte, Locke s'attache à distinguer soigneusement ce que nous faisonsvolontairement et ce que nous faisons librement.

Ce que nous faisons volontairement, il se peut aussi que nous lesubissions sans même le savoir : l'homme enfermé à clé ne saura peut-être jamais qu'il est enfermé à clé, puisqu'ilest tellement satisfait d'être en présence d'une personne qu'il apprécie qu'il n'essaie même pas de sortir.

La libertévraie se trouve donc dans la puissance d'agir, elle ne peut aller plus loin.

Elle sera donc un véritable pouvoir dechoisir l'une ou l'autre des deux options : la liberté est alors définie comme potestas ad opposita .. »